İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/20187 K.2014/11414

Özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Adli emanetin 2010/622 sırasında kayıtlı 1 adet CD hakkında bir karar verilmemesi, bu konuda mahkemesinden her…

Esas2013/20187Karar2014/11414Tarih12 Mayıs 2014Okuma3 dk · 532 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2013/20187 E., 2014/11414 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Mayıs 2014
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Özel hayatın gizliliğini ihlal
Hüküm
Beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

532 kelime·3 dk okuma

Özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Adli emanetin 2010/622 sırasında kayıtlı 1 adet CD hakkında bir karar verilmemesi, bu konuda mahkemesinden her zaman bir karar alınması olanaklı olduğundan, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya içeriğine göre; katılanın, bilgisi ve rızası dışında, adına bir elektronik posta adresi alınıp, bu adresle bağlantılı olarak facebook adlı sosyal paylaşım sitesinde sahte hesap açıldıktan sonra, bu hesap üzerinden, gerek herhangi bir internet sitesinde yer vermediği kişisel ve ailevi fotoraflarının, gerek kendisine ait facebook sayfasında yer alan resimlerinin montaj yapılmak suretiyle başkalarının görgüsünü sunulduğu iddiasına dayalı olarak başlatılan adli soruşturma kapsamında,

katılanın beyanında geçen .....com adlı elektronik posta adresine 03.02.2010 tarihinde sanık ...'ın abonesi olduğu telefona bağlı 85.110.179.142 numaralı IP adresinden erişim sağlandığının ve anılan elektronik posta adresinin bu tarihte oluşturulduğunun belirlenmesi üzerine, sanık hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan kamu davası açıldığı olayda,

Sanığın, bahse konu elektronik posta adresi ile sahte facebook hesabının sahibi ve kullanıcısı olmadığını, kablosuz ağ üzerinden internet hizmeti aldığı ve kablosuz modemine şifre koymadığından üçüncü kişilerin hattına giriş yapıp, kendisinden habersiz iddiaya konu eylemleri gerçekleştirmiş olabileceğini ifade etmesi, sanığın savunmasını doğrular mahiyette, sanığa ait bilgisayar ve modem üzerinde yapılan teknik inceleme sonucu hazırlanan 21.03.2012 tarihli bilirkişi raporunda, “Bilgisayar, ... marka dizüstü bilgisayardır.

Bilgisayarın işletim sisteminin incelemesinde; kurulumunun 19.02.2006 pazar günü saat: 23:35:11'de yapıldığı, bilgisayara ait işlemlerin bu kurulum tarihinden itibaren görülebildiği...Modemin incelenmesinde; şifreleme işleminin mevcut olmadığı, modemin kapsama alanı içerisinde kablosuz ağ alıcısı olan bilgisayarlarca bu modem üzerinden erişim

sağlanabileceği, modemin, kablosuz ilk modellerden olduğu, otomatik şifre sisteminin WEP şifreleme sistemi olduğu, bu şifre sistemi kullanılsa dahi günümüzde insanların rahatça bulabildiği LİNUX işletim sisteminden faydalanılarak birkaç dakika içerisinde modeme erişim sağlanabileceği, log kayıtları incelendiğinde; incelenen bilgisayar üzerinden .....com adresi ile ilgili gerek Facebook gerekse de MSN ve benzeri siteler ile ilgili olarak işlem yapılmadığı, bilgisayar üzerinden Facebook adresine birden fazla MSN adresi ile giriş yapılmış olduğu, mevcut isimler içerisinde .....com adresi ile ilgili bir işlem yapılmadığı,

modemlerin, özelliği itibariyle her bağlanan cihazın MAC adresine IP atadığı; ancak, bu IP'ın atanmasından sonra geçen 12 saat içerisinde muhafaza edildiği, bu süre içerisinde aynı cihaz ile giriş yapılmaz ise bu bilginin otomatik olarak silindiği, mevcut modem itibariyle de cihaz içerisinde ...kullanıcı adresi ve ttnet şifresinin bulunduğu, ama başkaca bir IP bağlantı bilgisinin bulunmadığı, geçmişe ait kayıt hafızasının boş olduğu, adli emanete alınan CD içerisindeki katılana ait resimler ile ilgili bilgisayarda herhangi bir işlem yapılmadığı” ibarelerine yer verilmesi,

....com elektronik posta adresi alınırken elektronik posta hizmeti veren şirkete beyan edilen kimlik bilgilerinin sanığa ait olmaması, sanık ve katılanın birbirlerini tanımadıklarını beyan etmeleri, katılanın, internet sitesinde yer vermediği özel fotoğraflarının sanık tarafından nasıl ele geçirilmiş olabileceğine dair bir açıklamada bulunamaması karşısında, savunmanın aksine, sanığın mahkumiyetine yeter, her türlü derecede şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla.

SONUÇ / HÜKÜM

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanın eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiğine, sanığın modemini şifresiz kullanmasından dolayı atılı suçu işlediğinin kabul edilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraata ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 12.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2013/20187, K. 2014/11414, 12 Mayıs 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2013/20187
Karar No
2014/11414
Tarih
12 Mayıs 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/20188 K.2014/10377
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/20188 K.2014/9578
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/20190 K.2014/10374
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/20191 K.2014/10373
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/20191 K.2014/12362
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/20192 K.2014/10372

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.