Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/2022 K.2013/23475

2- Sanık ... hakkında; TCK.'nın 89/1,62/1,51/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanık ...'nın beraatine, sanık ...'un mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre; katılanın Tüpraş A.Ş. Kırıkkale rafinerisinde taşeron şirket pozisyonunda olan ve sanık ...'nın teknik emniyetçi olarak görev yaptığı Promek Dema şirketinde çalıştığı ve olay günü de tank içinde kaynak yapılacak yerleri spiral makinasına bağlı tel fırça ile temizlediği sırada makineden fırlayan telin gözüne batması nedeniyle basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte yaralanması şeklinde meydana gelen olayda,

katılanın olay sırasında gözünde şirket tarafından verilen gözlük bulunduğunu beyan ettiği ve katılana olaydan 10 gün önce 11.03.2009 tarihinde Türk Petrol Rafinerileri A.Ş. tarafından iş güvenliği eğitimi verildiği de dikkate alındığında sanık ... hakkında beraat kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda suç açısından failin taksirinin bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin sanık hakkında beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık ... hakkındaki beraata ilişkin hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelenmesine gelince;

Olayın oluşu ve yukarıdaki belirlemeler karşısında, katılanın çalıştığı şirketin ortağı ve müdürü olan sanık ...'a yüklenebilecek herhangi bir kusur olmadığı gözetilmeksizin beraat yerine mahkumiyet kararı verilmesi,