İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/20279 K.2014/17076

Taksirle öldürme ve görevi ihmal suçlarından sanığın beraatlerine ilişkin hükümler, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü :

Esas2013/20279Karar2014/17076Tarih16 Temmuz 2014Okuma4 dk · 762 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2013/20279 E., 2014/17076 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Temmuz 2014
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle öldürme, Görevi ihmal
Hükümler
İki suç yönünden de; CMK'nın 223-2 c maddesi gereğince beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

762 kelime·4 dk okuma

Taksirle öldürme ve görevi ihmal suçlarından sanığın beraatlerine ilişkin hükümler, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü :

Katılanlar ... ve ...’in çocukları olan 2 aylık ...’i rahatsızlanmasından dolayı 02/01/2007 gecesi ... Devlet Hastahanesi Acil Servisine solunum sıkıntısı ile götürdüklerinde sıra beklemek zorunda kalmaları ve çocuğun acil kalp rahatsızlığı olması nedeniyle aynı ilçedeki ... Tıp Merkezi'ne götürdükleri, burada uzman çocuk doktoru bulunmaması nedeniyle tıp merkezinin doktorunun ...

Devlet Hastahanesi uzman çocuk doktoru olan ve o gece hastahanede icapçı çocuk hastalıkları uzmanı olarak görevli olan sanık ...’dan muayene için gelmesini rica etmesiyle burada hastayı muayene eden sanığın, çocuğun durumunun ciddi olduğunu tesbit ederek ...

Devlet Hastahanesi çocuk hastalıkları servisine yatışını sağladığı ve konjenital kalp hastalığı, bronkopnömoni tanısı koyarak Paranoks, Lasix, Digoksin, Ventolin, Amikasin tedavisi uyguladığı ve tedavisini düzenleyerek tekrar evine gittiği, 03/01/2007 gecesi saat 02.00 sırası çocuğun kalbinin durması ve genel durumunun kötüleşmesi üzerine, acil servis nöbetçi pratisyen hekimininin tekrar kalbi çalıştırdıktan sonra hemşire aracılığıyla telefonla acilen hastahaneye çağırdığı sanığın, kısa zamanda hastahaneye gelerek çocuğu yeniden muayene ettiğinde, solunum sıkıntısı olması üzerine, hastanın Zonguldak ...

Üniversitesi Hastahanesi Acil Servisi'ne sevk edilmesi gerektiğini söylediği, bu aşamaya kadar yapılan işlemlerin tıp kurallarına uygun olduğu, ancak ambulansın doktorsuz olarak yalnızca sağlık memuruyla çıkış yaptığı, bu şekilde çocuğun Üniversite Hastahanesine götürüldüğü esnada yolda kalbi durarak arrest geliştiği, memurun müdahale etmeyi bilmemesi nedeniyle telefonla Zonguldak il merkezindeki 112 komuta kontrol merkezinden doktoru bulunan bir 112 Acil ekibini müdahale için çağırdığı ve yolda karşılaştıkları ekibin doktoruyla yola devam ettikleri,

yolda doktor tarafından bebeğe canlandırma işlemi yapıldığı ve Zonguldak Karaelmas Üniversitesi Hastahanesi Acil Servisinde de yapılan müdahaleyle kalbin tekrar çalıştırıldığı ancak zamanında müdahale edilmemesi nedeniyle iç kanama ve beyin kanaması sonucu hasta çocuğun öldüğü olayda;

a) Dosya içerisinde bulunan Adli Tıp Kurumu Birinci Tıp İhtisas Kurulu'nun 17/10/2012 tarihli raporunda, “zamanında otopsi yapılarak iç organ değişimleri araştırılmamış olmakla birlikte tıbbi belgelerden kalpte 2-3/6 pansistolik üfürüm, AFN +/+, subaortik VSD tespit edilen çocuğun ölümünün doğumsal kalp hastalığı sonucu meydana gelmiş olduğu, ...

Devlet Hastahanesine solunum sıkıntısı ile gittiği, konjenital kalp hastalığı, bronkopnömoni tanısı konarak Paranoks, Lasix, Digoksin, Ventolin, Amikasin tedavisi uygulandığı, solunum sıkıntısı üzerine Zonguldak ...Üniversitesi Hastahanesine sevk edildiği, bu aşamaya kadar yapılan işlemlerin tıp kurallarına uygun olduğu, ancak altta yatan konjenital kalp hastalığı bulunan geniş VSD’li bir çocukta bronkopnömoni hastalığının sağlıklı bir çocuktakine göre daha ağır ve mortal (ölümcül) seyredebileceği, bu nedenle resüsitasyon yapmayı bilen bir personel eşliğinde sevk edilmesi,

zamanında yeniden canlandırma işlemi uygulanması durumunda da başarılı olma ihtimalinin çok düşük olduğu belirtildiğinden, çocuğun ölümü ile sanığın eylemi arasındaki illiyet bağının bulunmadığının anlaşılması nedeniyle, atılı taksirle öldürme suçundan;

b) Dosya içerisindeki Adli Tıp Kurumu Birinci Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun 26.10.2011 tarihli raporunda, “sevk aşamasına kadar yapılan işlemlerin tıp kurallarına uygun olduğu”nun belirtilmiş olması, dosya içeriğinden sanık doktorun hastanın sevk evraklarını mevzuata uygun şekilde düzenlediğinin ve Zonguldak İl Sağlık Müdürlüğü'nün 27/9/2012 tarih ve 15419 sayılı cevabi yazısında da belirtildiği üzere, “112 B Tipi acil servis istasyonu” nun 11.05.2000 tarih ve 24046 Resmi Gazete'de yayınlanan Sağlık Bakanlığı Acil Sağlık Hizmetleri Yönetmeliği'nin 10. maddesinde “Birinci,

ikinci ve üçüncü basamak resmi sağlık kurum ve kuruluşları ile entegre olarak kesintisiz ambulans ve acil servis hizmeti verilen, kadrosu ve özlük hakları bakımından bünyesinde bulunduğu kuruma, ambulans hizmeti bakımından merkeze bağlı olan, 'ekip içerisinde hekim bulunan istasyon şeklinde ve "Acil Yardım Ambulans Ekibi"nin de 08/07/2001 tarih ve 24456 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Ambulanslar ile Özel Ambulans Servisleri ve Ambulans Hizmetleri Yönetmeliği'nin 4. maddesinde " En az biri hekim olmak üzere iki sağlık personeli ile şoförden oluşan acil yardım ambulans personeli" şeklinde tanımlanmış olması;

ve yine Acil Sağlık Hizmetleri Yönetmeliği'nin 24. maddesinde "... sevk işlemi, ambulans ekibinin dışında başkaca personel ve araç desteği gerektiriyorsa, sevk eden kuruluş gerekli desteği sağlar" denilmesi karşısında, ...

B Tipi 112 Acil Sağlık Hizmetleri istasyonunda görevli nöbetçi hekim olarak ambulans ekibinde yer aldığı anlaşılan doktor Yavuz Soyer'in sevke karar veren sanık icapçı uzman doktor tarafından ayrıca bir görevlendirme yapılmasına gerek olmaksızın 112 ambulansıyla yapılan sevkte kendiliğinden araçta bulunmasının gerektiği ve "ambulans nöbetçi hekimi olmasına rağmen ekibinin başında bulunmaması ve ekibinin yapmış olduğu iş ve işlemlerden habersiz olması" gerekçesiyle idari olarak kınama disiplin cezasıyla cezalandırılmış olduğunun anlaşılması karşısında,

ölenin doktorsuz olarak sevkinde kusuru bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında atılı görevi ihmal suçundan ;

SONUÇ / HÜKÜM

Yapılan yargılama sonunda, failin yüklenen taksirle öldürme suçu açısından taksirinin ve görevi ihmal suçu yönünden de kastının bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanın, raporlar arasında çelişki bulunduğuna ve eksik inceleme nedeniyle beraat hükümlerinin bozulması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, sanığın beraatlerine ilişkin hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA, 16/7/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2013/20279, K. 2014/17076, 16 Temmuz 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2013/20279
Karar No
2014/17076
Tarih
16 Temmuz 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/20279 K.2014/14182
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/20281 K.2014/15778
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/20285 K.2014/14333
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/20286 K.2014/17075
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/20290 K.2014/15730
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/20303 K.2014/15731

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.