Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/2049 K.2013/12439

Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatına ilişkin hüküm, mağdur vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Mağdurun velisi ...'ün 18.03.2008 tarihli duruşmada oğlu adına sanıktan şikayetçi olduğunu bildirip, katılma talebinde bulunup, aynı tarihli duruşmada oğlu mağdur adına katılma kararı verildiğinden, mağdura atanan vekilinin hükmü temyiz hak ve yetkisi bulunduğu kabul edilmekle, yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın aşamalardaki beyanlarında, katılanın yaralanması ile sonuçlanan kazaya karıştığı iddia edilen aracı hiç kullanmadan Mehmet adli kişiye verdiğini, ...

Mahallesinde oturan bu kişiyi tanık ...’ın çok iyi tanıdığını bildirmesine ve tanığın duruşmaya çağrılıp olay hakkında bilgisi sorulmasına rağmen, sanığın savunmasında adı geçen Mahmet adlı kişiyi tanıyıp tanımadığı sorulmayan tanık ...’ın yendien celp edilerek bu hususun açıklığa kavuşturulması ve kimliği ile adresi tespit edilebildiği taktirde Mehmet adlı kişinin çağrılıp sanığın savunması da okunarak,

beyanının alınması ve olay tarihinde kazaya karışan ... plaka sayılı aracın hukuken ve fiilen kimin elinde bulunduğunun tespitinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine yazılı şekilde eksik inceleme ile beraat kararı verilmesi,