Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/20702 K.2014/11466

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ve katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanığın eylemine uyan TCK'nın 89/4 maddesi gereğince temel cezanın tayini gerekirken, TCK'nın 89/1- 4. maddeleri gereğince temel cezanın tayini ve meydana gelen olay sırasında alkollü olduğu tespit edilemeyen sanık hakkında ceza tayini sırasında “alkollü iken araba kullanmayı alışkanlık haline getirmiş olması” şeklinde gerekçe gösterilmesi,

2- Kendisini usulüne uygun vekaletname ile vekille temsil ettiren katılan yararına, mahkum olan sanık aleyhine vekalet ücreti takdir edilmemesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün 1. fıkrasındaki “TCK'nın 89/1-4” ibaresi çıkartılarak yerine “TCK'nın 89/4” ibaresinin eklenmesine,