Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/20865 K.2013/25978

Davacı vekilinin 28.07.2009 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının 17.10.2008 tarihinde yakalanmasının ardından gözaltına alındığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine karar verildiği nedeniyle CMK'nın 141-144. maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat isteğinde bulunması üzerine açılan davanın mahkemece reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre; davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Davacının tazminat talep etme hakkının bulunup bulunmadığının tespiti bakımından, yakalama veya gözaltı tutanakları, serbest bırakılmaya ilişkin müzekkereler ve belgelerinin Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde aslı ya da onaylı örneğinin dosya içine alındıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

1- Ceza Muhakemesi Kanun’un 141/1-e maddesi ile “Kanuna uygun olarak yakalandıktan sonra hakkında kovuşturmaya yer olmadığına veya beraatlerine karar verilenler için tazminat” ödenmesi kabul edilmiş olup, incelenen dosya kapsamına göre, davacı hakkında çıkartılan yakalama emrine istinaden, 17.10.2008 tarihinde yakalanıp ardından aynı gün savunmasının alınmasından sonra serbest bırakılmış, yapılan yargılama sonunda 22.12.2008 tarihinde beraatine karar verilmesi nedeniyle bu yakalamanın hukuka aykırı olduğu ve bunun sonucu olarak hak ve nasafet kurallarına göre belirlenecek bir miktar tazminatın ödenmesine karar verilmesi gerekirken “davacının, kanuni gözaltı süresi içinde serbest bırakıldığı, gözaltı süresinin makul olduğu” gerekçeleriyle tazminat talebinin reddine karar verilmesi,

2- Dairemizce yapılan temyiz incelemeleri sırasında aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı olarak birden fazla davanın açıldığının tespit edilmesi nedeniyle; hazine zararına yol açan mükerrer davalara ilişkin ödemelerin önlenmesinin temini ve kamu kaynaklarının etkili, verimli ve hukuka uygun kullanılması bakımından, aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı açılmış dava olup olmadığının ilgili birimlerden sorularak tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,