Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/20965 K.2014/18568

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili suçtan zarar gören vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Katılan vekili ve suçtan zarar gören Kültür ve Turizm Bakanlığı vekilinin temyiz itirazları bakımından yapılan incelemede;

Katılan vekili ve suçtan zarar gören vekilinin yokluğunda verilip, 20/04/2011 tarihinde katılan vekiline, 24/05/2013 tarihinde ise suçtan zarar gören kurum vekiline tebliğ olunan kararın 1412 sayılı CMUK 310. maddesi gereğince bir haftalık süre içerisinde temyiz edilmesi gerekirken, katılan vekili tarafından 29/04/2013, suçtan zarar gören kurum vekili tarafından ise 05/06/2013 tarihinde temyiz edildiği, hüküm tarihi itibariyle temyiz isteminin süresinde olmaması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca katılan vekili ve suçtan zarar gören vekilinin temyiz istemlerinin REDDİNE,

2- Sanık müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca dosyada vekaletnamesi bulunan müdafii ile temsil edilen ve beraat eden sanık yararına, hazine aleyhine, vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,