Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/20997 K.2013/27986

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan ... Saltık adına hükmü temyiz eden vekilinin katılanı temsile esas nitelikte usulüne uygun bir vekaletnamesi bulunmaması nedeniyle hükmü temyiz etme yetkisi bulunmadığından, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca şikayetçi vekilinin temyiz isteminin REDDİNE,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiin eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, asgari hadden ceza tayini gerektiğine, Katılan ... Saltık vekilinin cezanın az olup takdiri indirim nedeninin uygulanmaması gerektiğine, Katılanlar ..., ... vekilinin cezanın az olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine ancak

Katılan ... Saltık vekilinin vekaletnamesi bulunmamasına rağmen lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden vekalet ücretine ilişkin 7. bendin hükümden çıkarılarak yerine “ kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre 2000 Tl maktu avukatlık ücretinin sanıktan alınarak katılan ... Saltık'a verilmesine” yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA. 05/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.