Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/21347 K.2014/11875

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii, mahalli Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın yönetimindeki otomobil ile gündüz vakti yerleşim yeri içerisinde hava yağmurlu iken tek yönlü, asfalt, düz hafif eğimli 7 metre genişliğindeki zemini ıslak sokakta ışıksız üç yönlü kavşağa geldiğinde, kavşak alanı içinde kavşak başına 2 metre mesafede sanığın gidiş yönüne göre yolun sağından soluna geçmek isteyen 1933 doğumlu yayaya aracının sağ yan dikiz aynası ile çarparak ölümüne neden olduğu olayda,

Olay günü ilçenin pazarı olması nedeniyle yaya trafiğinin yoğun, havanın yağışlı, zeminin ıslak olduğu, olayın kavşak girişinde meydana geldiği ve aracın çarpma noktasından 27 m ileride durabildiği göz önüne alındığında, aracın şehir içi hız limiti 50 km. olsa da, yolun ve trafik durumunun bu hıza da uygun olmadığı, tanık beyanlarında da sanığın hızlı gittiğinin belirtilmesi karşısında, mahkemenin temel cezayı asgari haddin bir miktar üzerinden tayini ve takdirinde isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre,sanık müdafinin, katılan vekilinin ve Cumhuriyet savcısının sair temyiz itirazlarının reddine ancak,

1-Soruşturma aşamasında yapılan ölü muayenesi ve otopsi işlemleri ile ilgili olarak Cumhuriyet savcısı, zabıt katibi ve şoför için takdir edilen 37,16 TL giderin yargılama giderine dahil edilmemesi,

2-Hüküm altına alınan 1.118,09 TL olarak gösterilmesi gerekirken , hesap hatası yapılarak 70 Krş fazla olacak şekilde 1.118,79 TL olarak tayin edilmesi ,Kanuna aykırı olup, Mahalli Cumhuriyet savcısının, katılan vekilinin ve sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususların aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak,