İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/21466 K.2014/20161

Tebliğname no : 12 - 2012/228279 Mahkemesi : Tuzluca Asliye Ceza Mahkemesi Tarihi : 17/02/2012 Numarası : 2010/38 - 2012/108 Suç : Taksirle öldürme

Esas2013/21466Karar2014/20161Tarih17 Ekim 2014Okuma3 dk · 581 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2013/21466 E., 2014/20161 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Ekim 2014
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

581 kelime·3 dk okuma

Tebliğname no : 12 - 2012/228279 Mahkemesi : Tuzluca Asliye Ceza Mahkemesi Tarihi : 17/02/2012 Numarası : 2010/38 - 2012/108 Suç : Taksirle öldürme

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanık E.. K.., sanık A.. A.. müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre, sanık E.. K.., sanık A.. A.. müdafii ve katılan vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;

1-Evinin bahçesinde sulama yapan 1993 doğumlu ölenin, bahçe içindeki üzerinde kaçak elektrik bulunan demir elektrik direğine teması ile elektrik akımına kapılarak ölmesi şeklinde meydana gelen olayda, ölenin yaşadığı evin arkasındaki kayısı bahçesi içinde TR .... numaralı demir elektrik direğinin bulunduğu, T..'a ait bu elektrik direğine 50 metre uzaklıkta Türkcell'e ait baz istasyonunun bulunduğu, aynı elektrik direğinden buraya elektrik gittiği, direkler arasındaki Türkcell hattına gelen kablonun normal olarak alpek kablo ile çekildiği,

ancak olayın meydana geldiği direkten alpek kablodan ek alınarak yaklaşık olarak 35 metre mesafede bulunan 1667 abone nolu sanık A.. M..’a ait eve antigron kablo havai olarak gergi teli kullanılmadan elektrik alındığı, T.. yetkililerinin tutanağına göre olay yerindeki hattın Türkcell baz istasyonuna ait olduğu, direğin TR...-.... trafodan beslendiği, özel hattın izoleli kablo olduğu, Türkcell’in 2 numaralı direğine sanık A..

M..'ın T..’ın bilgisi dışında bağlantı yaptığının belirtildiği, olay sonrası bilirkişiler tarafından yapılan tespitlere göre yan tarafta bulunan ve alpek kablonun yarılarak ek alınan 1667 abone nolu sanık A..

M..’a ait eve antigron kabloda gergi teli kullanılmadığı ve kablonun demir konsola sarıldığı, bu sarılma neticesinde kablo mesafesinin fazla olması ve ağırlığından dolayı hava şartları nedeniyle aşınmış olduğu, bu aşınma ve sürtünme nedeniyle antigron kablonun diş izolesinin de aşındığı, içerisinde bulunan bakır kabloya temas ettiği ve bu temastan demir konsola ve direğe elektrik akımının geçtiği ve direğe temas eden maktulün bulunduğu yerin ıslak olması nedeniyle elektrik akımına kapıldığı,

olaya konu TR ... ... nolu direkten 16... abone nolu sanığa ait eve antigron kablonun çekilme şeklinin fen ve sağlık kurallarına uygun olmadığının belirtildiği, dosyada mevcut sözleşmelere göre, sanık E.. K.., Ar.. E.. Tuzluca Başmühendisliğinde işletme şefi ve en yetkili kişi olup, A.. E.. Iğdır İl Müdürlüğü ile sanık A.. A..'ın yetkilisi olduğu yüklenici A... Elektrik Ltd.

Şirketi arasında imzalanan 21.11.2008 tarihli sözleşmeye göre karayolları istimlak sınırında bulunan A..-O.. elektrik direkleri tesisi deplase edilmesi işinin yüklenici şirkete verildiği, yer teslim protokolüne göre işin 02.12.2008 tarihinde başlayıp 05.05.2009 tarihinde tamamlandığı, sanık A..

M..'ın Turkcell hattından kendisine ait eve kolon hattının 2009 yılında Tuzluca ilçesi çevre yolunda direkleri değiştiren şirket işçisi tarafından çekildiğini beyan etmesine rağmen, aynı zamanda dosya içeriğine göre T... abonesi olan sanık A.. M..'ın evine söz konusu hattın çekildiğine dair resmi bir başvuru ve yapılan hat çekme işlemine dair herhangi bir tespit ve tutanağının bulunup bulunmadığının tespiti ile sanık E..

K..'in de müteahhit firmanın yol genişletmesi sırasında Iğdır T.. Müdürlüğünde yapılan ihale sonucundaki çalışma nedeniyle müteahhit firmanın T..

A.Ş.'ye ait baz istasyonuna giden hatta abone bağlaması nedeniyle bu olayın meydana geldiğini beyan etmesi göz önüne alınarak, sanık Erdem'in duruşmaya çağırılması suretiyle bu beyanları da kendisine hatırlatılarak oluşun açıklığa kavuşturulması akabinde, sanıkların hukuki durumlarının buna göre tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

2-Taksirli suçlarda TCK'nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, sanık E.. K.., sanık A.. A.. müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince, hükmün kısmen isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2013/21466, K. 2014/20161, 17 Ekim 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2013/21466
Karar No
2014/20161
Tarih
17 Ekim 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/21467 K.2014/20154
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/21467 K.2014/28432
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/21467 K.2014/29750
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/21468 K.2014/28712
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/21472 K.2014/18812
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/21473 K.2014/27686

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.