KÜNYE
12. Ceza Dairesi 2013/22140 E., 2014/13817 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Haziran 2014
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Taksirle Öldürme
- Hüküm
- TCK'nın 85/1, 62, 50/1-a, 50/5, 52/4 maddeleri gereğince mahkumiyet
Karar Metni
479 kelime·2 dk okuma
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve müdafii ile katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılanların yokluğunda verilen hükmün, katılan ... ve ...'a 16.08.2012 tarihinde usulünce tebliğ edildiği, katılanlar vekilinin, 22.10.2013 ve 27.05.2014 tarihli dilekçelerinin, CMUK’un 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra verildiğinin anlaşılması karşısında; 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince temyiz isteminin REDDİNE karar verilerek, sanık ve müdafinin temyizine hasren yapılan incelemede;
... Beldesi'nde, TOKİ tarafından yaptırılan, yüklenici “...
Şti” tarafından yapılan toplu konut inşaatında, sanığın vinç operatörü olarak çalıştığı, olay günü, vinçle taşımakta olduğu kapı rezarvasyonu metal çerçevesinin vincin kancasından kurtularak, aynı yerde işçi olarak çalışan 17 yaşındaki ...'ın kafasına düşmesi sonucu öldüğü olayda, sanığın, aynı işyerinde kalıpçı ustası olarak çalışan ... ve ...'ın vince bağladıkları yükü, onlardan aldığı talimat doğrultusunda kaldırmaktan ibaret eyleminde, 31.01.2012 havale tarihli iş güvenliği uzmanlarından oluşan bilirkişi kurulu raporuna göre, işçiler üzerinde yük taşıması nedeniyle tali kusurlu olduğu belirtilmiş ise de,
söz konusu tedbiri almakla yükümlü şirket sorumlularının tespit edilmesi gerektiği, beraat eden ve temyize gelmeyen sanık ...'in, mahkeme aşamasındaki beyanında, şirket yetkilisinin, ... olduğunu belirtmiş ise de, dosya içerisinde, şirket sorumlularının tespit edilmediği, aynı bilirkişi kurulu raporuna göre, inşaat işinde, işyerinde vinç ile yapılan çalışmalarda gerekli güvenlik önlemlerinin alınması gerektiği, vincin yük kancası ile kaldırılıp, taşınan parçalar boşanıp, düşmeyecek şekilde güvenlikli olarak bağlanmaması sonucunda, taşınma esnasında kancadan kurtulduğu,
4857 sayılı İş Kanununun 77 maddesine göre, işverenlerin iş yerlerinde iş güvenliğine ilişkin tedbirleri almalarının gerektiğinin düzenlendiği, aynı Kanunun 78. maddesine göre, işin tekniği yönünden zorunlu olmadıkça yükün altında insan bulunmaması yönünden işverenlerin tedbir alması gerektiği, ölen ve diğer işçilerin, iş sağlığı ve güvenliği eğitimi verilmediği, kaza olayına sebebiyet veren metal kapı kalıbının uygun şekilde bağlanıp bağlanmadığının kontrolünün şantiye şefinde olduğu, işyerindeki proje müdürünün olay nedeniyle tali kusurlu, şantiye şefinin asli kusurlu olduğunun belirtilmesi karşısında, ...
Şti'ye ait tüm ticeri defterlerin, ticaret sicil kayıtları ve imza sirkülerin getirtilip, şirket sorumlusu, iş verenin tespiti ile olay tarihinde, söz konusu şirketin şantiye şefi ve proje müdürünün kim oldukları hususlarının tartışmasız olarak tespiti ile sorumlular hakkında suç duyurusunda bulunulup, haklarında açılan dava ile incelemeye konu davanın birleştirilip, sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik incelemeye dayalı olarak sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2013/22140, K. 2014/13817, 4 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama