Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/22529 K.2014/13373

Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,

Dosya kapsamına göre; sanık Esma'nın, resmi nikahlı eşi olan katılan Ekrem ile aralarında boşanma davasının devam ettiği ve fiilen ayrı oldukları dönemde, katılana ait muhasebe kayıtlarını ele geçirmek için oğlu İlker'i azmettirdiği ve İlker'in de babasının iş yerindeki bilgisayarına gizlice giriş yapıp, burada kayıtlı bulunan muhasebe bilgilerini taşınabilir belleğe aktardıktan sonra annesi sanığa götürdüğü iddia ve kabulüne konu olayda,

Sanığın, “Boşanma davası devam ettiği süreçte oğlum İlker flash belleğe kayıtlı olmak üzere bana bilgisayardan bazı evraklar gösterdi. Baktığımda flash bellekte kurs öğrencilerinin sınavlara gireceği tarih türü önemsiz bilgiler kayıtlı idi. Bunun dışında, müştekinin muhasebe kayıtları, flash bellekte kayıtlı değildi. Oğlum İlker, bu kayıtları, babasının iş yerinden şahsı tarafından kopyalandığını söyledi.

Oğluma bir daha bu tür şeyler yapmamasını söyledim.” şeklindeki aşamalarda özde değişmeyen savunmaları, tanık İlker'in, “O gün babamın iş yerinde bilgisayarda oyun oynuyordum. Bu esnada babamın iş yerine ait muhasebe kayıtları olduğunu zannettiğim bir kısım evrakları bilgisayar ekranında görmekle bu kayıtları flash belleğe kopyaladım. Eve geldiğimde bu kayıtları anneme gösterdim. Annem de bir daha bu tür şeyler yapmamamı telkin etti.

Zaten babama ait bir kısım kayıtların gizlice kopyalanarak alınması konusunda annemin beni azmettirmesi söz konusu değildir.” şeklindeki sanığın savunmasını doğrular mahiyetteki anlatımı, katılanın isimlerini bildirdiği ve katılanın iş yerinde çalışan tanıklar Serdal, Mehmet ve İbrahim'in, katılana ait muhasebe bilgilerinin katılanın oğlu İlker tarafından taşınabilir belleğe aktarıldığına ve bu eylemin sanığın oğlunu azmettirmesi sonucunda gerçekleştiğine ilişkin görgüye dayalı bir anlatımlarının bulunmaması karşısında, katılanın iddialarının soyut aşamada kaldığı gözetilerek,

yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle sanığın CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde hataya düşülerek, yasal ve yeterli olmayan yazılı gerekçelerle, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre de:

TCK'nın 53/3. maddesinde, “...Mahkûm olduğu hapis cezası ertelenen hükümlü hakkında birinci fıkranın (e) bendinde söz konusu edilen hak yoksunluğunun uygulanmamasına karar verilebilir.” düzenlemesine yer verilmiş olup, hakkında hükmedilen 1 yıl 4 ay hapis cezası ertelenen sanık hakkında, kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak TCK'nın 53/1-c maddesinde öngörülen hak yoksunluklarına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,