Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/22722 K.2013/30254

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin bir nedene dayanmayan; sanık müdafiinin kusur durumuna, ceza miktarına, erteleme hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,

1- Hükmün esasını teşkil eden kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm kısmında, sanığa hükmedilen uzun süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken, uygulanan Kanun maddesinin “TCK'nın 50/4. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 50/1-a maddesi” yerine “ TCK'nın 50/1-a maddesi” olarak gösterilmesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine, sanık hakkında belirlenen tam gün sayısının gösterilmemesi suretiyle TCK'nın 52/3. maddesine aykırı hareket edilmesi,

2- Sanık müdafinin temyiz dilekçesine ekli, sanık müdafii ile katılanların “ahzu kabz, sulh, ibra, feragat, kabul, uzlaşma” hususlarında özel yetki verdikleri vekillerinin imzaladığı, “İbraname ve Anlaşma” başlıklı, 08.03.2011 tarihli belge fotokopisinde, tarafların birbirlerine yönelik alacak ve tazminat talepleri konusunda anlaşmaya vardıklarının ve bu konuda birbirlerinden herhangi bir hak talep etmeyeceklerinin belirtildiği de dikkate alındığında, mahkemece, katılanların uğramış olduğu maddi zararın basit bir araştırma ile hesaplanıp,

sanığın zararı gidermesine veya ödemede bulundu ise buna ilişkin bilgi ve belgeleri ibraz etmesine imkan verilip, 6008 sayılı Kanunun 7. maddesiyle CMK'nın 231. maddesinin altıncı fıkrasına eklenen, “Sanığın kabul etmemesi hâlinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmez.” düzenlemesi de gözetilip, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak,

yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, yargılama sürecindeki ve fiilden sonraki davranışlarından dolayı takdiri indirim maddesi uygulanarak cezasında indirim yapılan, kişilik özellikleri olumlu değerlendirilerek, hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezası adli para cezasına çevrilen sabıkasız sanık hakkında, CMK'nın 231/6. madde ve fıkrasında gösterilen objektif ve sübjektif koşullar değerlendirilmeksizin, dosya kapsamına uygun düşmeyen biçimde, yalnızca zararın karşılanmadığı gerekçesiyle ve eksik incelemeye dayalı olarak,

hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,