Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/2302 K.2014/6876

Tebliğname no : 12 - 2011/381417 Mahkemesi : Eskişehir 4. Asliye Ceza Mahkemesi Tarihi : 27/09/2011 Numarası : 2010/85 - 2011/844 Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Konya Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 29.04.1988 gün 168 sayılı kararıyla sivil mimarlık örneği olarak tescil edilen Eskişehir İli, Odunpazarı İlçesi, Şarkiye Mahallesi, ..Pafta, ..

Ada, ..parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ve Kentsel Sit Koruma Amaçlı İmar Planı kapsamında kalan yapı üzerinde koruma uygulama ve denetim bürosu tarafından 29.05.2009 tarihinde verilen basit onarım izni kapsamı dışında kalacak şekilde yapının taşıyıcılarının söküldüğü ve kerpiç dolgularının boşaltıldığının belediye görevlileri tarafından tespiti üzerine, yapının inşasında çalışan sanık hakkında açılan kamu davası ile ilgili olarak,

sanığın, işin yapılması için Eskişehir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Koruma Uygulama Denetim Bürosu'na verdiği 28/05/2009 tarihli dilekçe dikkate alındığında, suça konu taşınmazın tescilli olduğunu bildiği, anlaşılmakla,

Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Yapılan yargılama sonunda, taşınmazın sahibi olan O..

D..isimli şahıs ile yapmış olduğu sözleşme gereğince tescilli binanın tadilatını üstlenen sanığın eyleminin 2863 sayılı Kanun kapsamında suç oluşturmayacağı kanaatiyle beraat hükmü tesis edilmiş ise de, Eskişehir Büyükşehir Belediyesi Koruma Uygulama ve Denetim Bürosu tarafından 29.05.2009 tarihinde verilen basit onarım izni kapsamı dışında kalacak şekilde sanığın tescilli yapının taşıyıcılarını söküp, kerpiç dolgularını boşaltmaktan ibaret eyleminin basit onarım izni kapsamı dışında esaslı onarım niteliğinde olduğunun anlaşılması karşısında atılı suçun tüm unsurları itibariyle oluştuğu, ancak sanığın dosya kapsamında mevcut savunmalarında,

suça konu taşınmazın maliki olan O..

D..isimli kişinin suç tarihinden önce yanına gelerek, İstanbul ilinde ikamet etmesi sebebiyle bahse konu bina üzerinde yapılacak tadilat sırasında kendisine yardımcı olmasını istediğini ve bu sebeple Eskişehir Büyükşehir Belediyesi'ne müracaat ederek koruma uygulama denetim bürosundan izin aldığını, suç tarihinde binanın çatı kiremitlerini indirdiği sırada görevlilerin gelerek tutanak düzenlediklerini, kendisinin sadece yapının çatısındaki kiremitleri indirip, içerisindeki taşıyıcıları sökmediğine ilişkin beyanı karşısında, kolluk marifetiyle sanığın iddialarının araştırılıp,

varsa sanık ile bu kişi arasında belirtilen işin yapılması konusundaki sözleşmenin bir örneği dosyaya getirtilip, ayrıca tescilli yapının maliki olan O.. D.. isimli şahıs hakkında aynı eylemle ilgili olarak Eskişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/56 sayılı dosyası üzerinden yargılama yapıldığı görülmekle, her iki dosyanın birlikte incelenip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Bünyesinde koruma, uygulama denetim büroları kurulan idarelerden izin almaksızın veya izne aykırı olarak izinsiz inşai ve fiziki müdahalede bulunanların, 2863 sayılı Kanunun 65/d maddesi gereğince cezalandırılması gerektiği, dosya kapsamı itibariyle Eskişehir Büyükşehir Belediyesi bünyesinde suç tarihinden önce koruma, uygulama denetim bürosu kurulduğu anlaşıldığından hükümden sonra, 08.10.2013 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 65/4 maddesinin değerlendirilmesi gerektiği,