Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/23032 K.2014/16678

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olaydan sonra 377 promil alkollü olduğu tespit edilen sanığın, olay günü saat 22:30 sırasında idaresindeki otobüs ile düğün alanı park yerinde geri manevra yaptığı sırada 151 promil alkollü olduğu saptanan yaya ...’e çarpması sonucunda yayanın öldüğü olayda; asli kusurlu olduğu tespit ve kabul edilen sanık hakkında, iki sınır arasında temel ceza belirlenirken; adalet, hakkaniyet ve nasafet kurallarına uygun makul bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, asgari hadden temel ceza tayini; aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Kendilerini aynı vekil ile temsil ettiren katılanlar ..., ... ve ... yararına tek vekalet ücreti ve yine kendisini farklı bir vekil ile temsil ettiren diğer katılan ... yararına ayrı vekalet ücretine hükmolunması gerektiği gözetilmeden her bir katılan lehine ayrı ayrı vekalet ücreti tayini,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin bendinin “Katılanlar ..., ... ve ...kendilerini aynı vekil ile temsil ettirdiklerinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.200 TL vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile adı geçen KATILANLARA VERİLMESİNE,