İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/23261 K.2014/15804

Taksirle öldürme suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya icelenerek gereği düşünüldü:

Esas2013/23261Karar2014/15804Tarih25 Haziran 2014Okuma2 dk · 479 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2013/23261 E., 2014/15804 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Haziran 2014
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle öldürme
Hüküm
Beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

479 kelime·2 dk okuma

Taksirle öldürme suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya icelenerek gereği düşünüldü:

Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın Köyleri asfaltlama konusundaki ihalesini alan yüklenici ...

A.Ş. de, silindir makinesi operatörü olarak çalışan sanık ...'ün, aşamalardaki beyanlarında, mola esnasında sevk ve idaresinde bulunan iş makinesini park ettiğini ve tuvalet ihtiyacını gidermek üzere yol kenarındaki bir işyerine doğru gittiğini, cebinde bulunan evine ait anahtar ile diğer anahtarlar nedeniyle, iş makinesinin anahtarını yanına aldığı zannıyla hareket ettiğini, iş makinesini kullanması konusunda işçi ...'e herhangi bir söy söylemediğini ifade ettiği, çalışma yapılan sahada ekip başı olarak görevli sanık ...'ın, iş makinesini kullanan ...'in iddiasının aksine, makineyi kullanma konusunda herhangi bir talimat vermediğini,

kaza mahalline 50 metre mesafade bulunduğunu ifade ettiği, katılan ...'un ve kaza mahallindeki tanık işçilerin, kaza öncesinde, sürücü ...'e, iş makinesini kullanma konusunda herhangi bir talimat verildiğini duymadıklarını ifade ettikleri nazara alındığında;

kaza anında servis aracının çalışmaması sebebiyle, yaklaşık 200-250 metre ilerideki çalışma sahasına yaya olarak yürümek yerine, iş makinesiyle gitmeyi tercih eden, iş makinesi kullanma sertifikası ve sürücü belgesi olmayan sürücü ...'in, işçilerden sorumlu sanık ...'a bilgi vermeden kendi insiyatifiyle hareket ettirdiği iş makinesiyle seyir halindeyken, yolun eğimli olması nedeniyle araç üzerinde hakimiyeti sağlayamaması ve aracı yol şartlarına uygun sevk ve idare bilgisinden yoksun olması şeklindeki kusurlu eylemiyle sebebiyet verdiği kazada, kontak anahtarını iş makinesi üzerinde unutan sanık ...'e,

salt bu eylemi nedeniyle kusur izafe edilemeyeceği, işçiler dışında 3. kişilerin girişine ve müdahalesine kapalı, normal şartlar altında her işçinin, iş organizasyonu çerçevesinde kendisine verilen görevi yapmakla yükümlü olduğu çalışma sahasında, iş makinesinin kontak anahtarının üzerinde unutulmasını fırsat bilerek sevk ve idare etmesinin sorumluluğu, sürücünün yaşı, idrak kabiliyeti ve iş deneyimi nazara alındığında, anahtarı makine üzerinde unutan iş makinesi operatörüne yüklenemeyeceği, sanık ...'in eylemi ile kaza arasında doğrudan doğruya bir illiyet bağı kurulamayacağı anlaşıldığından;

tebliğnamadeki, bilirkişi raporuyla kusur izafe edilen sanık ...'ün mahkûmiyetine karar verilmesi yönünde bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından faillerin taksirlerinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, kusura ve eksik incelemeye ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hükümlerin gerekçesinde, sanıkların kusurlarının bulunmaması nedeniyle beraatlerine karar verildiği belirtilmiş olmasına karşın, hükümde yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığından bahisle 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca sanıklar hakkında beraat hükümleri kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan “atılı suçun unsurları itibariyle işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle CMK'nun 223/2-e” ibaresinin çıkarılarak yerine, “sanıkların, yüklenen suç açısından taksirlerinin bulunmaması nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c” ibarelerinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2013/23261, K. 2014/15804, 25 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2013/23261
Karar No
2014/15804
Tarih
25 Haziran 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/23263 K.2014/15826
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/23264 K.2014/12843
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/23264 K.2014/15821
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/23266 K.2014/15820
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/23267 K.2014/15817
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/23269 K.2014/17347

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.