Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/23800 K.2014/17142

Tebliğname no : 12 - 2013/87849 Mahkemesi : Giresun 1. Asliye Ceza Mahkemesi Tarihi : 14/02/2013 Numarası : 2012/365 - 2013/67 Suç : Taksirle öldürme

Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay sırasında patlayan kazanın 03.05.2007 tarihinde TMMOB Makine Mühendisleri Odası Giresun İl Temsilciliği görevlisi H..

E.. tarafından periyodik kontrolünün yapılarak hazırlanan raporda; manometre ve güvenlik ventillerinin çalıştığı fakat standarda uygun olmadıkları ve blöf vanasının çalışmadığı, manometrenin değiştirilmesi, emniyet ventilinin 6,6 bara ayarlanması ve uygun emniyet ventili ile değiştirilmesi koşulu ile kullanılmasında sakınca bulunmadığının belirtildiği, 26.05.2008 tarihinde yapılan kontrol sonucunda hazırlanan raporda ise;

markası, imalat yılı, seri no okunamayan 6 Kg/cm 2 işletme basıncı bulunan kömürlü buhar kazanında, emniyet ventilinin 6.6 Kg/cm 2 (bar'a)(atu ye) ayarlanması ve ventilinin değiştirilmesi koşulu ile kazanın kullanılmasında sakınca olmadığı, kazanın su seviye göstergesinin rahat görülemediği, vanalarda su ve buhar sızıntısı olduğunun, su seviye göstergesinin eksik olduğu belirlendiği ancak işveren tarafından bu öneriler dikkate alınmadan noksanlıklar giderilmeden kazanın çalıştırılmaya devam edilmesinin yanısıra, tanık ifadelerinden de eski olduğu anlaşılan kazanın Makine Mühendisleri İ.

K.ve A. Z. tarafından yapılan inceleme sonucunda hazırlanan buhar kazanı hasar raporunda; kazan'ın susuz kalması sonucu ısıya maruz kalan cehennemliğin üst kısmının akma sınırına kadar ısınması neticesi çöktüğü, bu çökme sonucunda kaynak yerinden yırtılmış olduğu, iş güvenliği uzmanlarından alınan raporda ise; emniyet ventilleri değiştirilmediğinden basınç yükseldiği halde ventillerin devreye girmemesi sonucunda olayın meydana geldiğinin bildirildiği,

söz konusu kazanda raporda belirtilen eksiklikler giderildikten ve gerekli emniyet ventili değişikliği ve su seviye göstergesi değişikliği ile standarda uygun olmayan gösterge değişiklikleri yapıldıktan sonra, gerekli testler yapılıp ondan sonra kullanıma izin verilmesi gerektiği belirtilerek işverenin kusurlu olduğunun belirlendiği görülmekle sanık M..

K..'ın işveren adına genel vekaleti olduğu, kendi beyanlarına göre kollukta genel müdür yardımcısı olduğunu söylediği, mahmemede ise muhasebe müdürü olduğunu savunduğu, Asliye Hukuk Mahkemesinde ise fabrika müdür vekilliği yapmakta olduğunu belirttiği, mahkemenin hükme esas aldığı 14.11.2012 tarihli yazı cevabı ve ekindeki sorumlu yönetici sözleşmesini işveren sıfatıyla imzaladığı, bu sözleşme içeriğinde sorumlu müdürün üretim planlaması ve fiilen gerçekleştirilmesi ile görevli olduğunun belirtildiği ancak sanığın görevinin ne

olduğunu açıkca anlaşılmadığı ve sanık hakkında beraat hükmü kurulduktan sonra mahkeme tarafından ... Süt AŞ. yetkilileri hakkında suç duyurusunda bulunulmasına göre öncelikle sanığın görevi ve sorumluluğu tespit edilip ihbarda bulunan kişiler hakkında dava açılıp açılmadığı araştırılarak açılmış ise her iki dosyanın birleştirilmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde beraate karar verilmesi,