Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/2393 K.2013/8814

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, hak ve nasafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, hükmedilen 1000 TL'nin belirtilen ölçütlere uymayıp az olduğunun gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Maddi tazminatın hesaplanmasında davacının tazminat davasının dayanağını teşkil eden ceza yargılaması sırasında kendisini temsil için tuttuğu avukata yapmış olduğu ödeme dolayısıyla hükmedilecek vekalet ücreti tutarının, beraat kararının verildiği tarihte geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen ve 2010 yılı için yürürlükte olan 2000 TL yerine tanzim tarihi belirsiz ve beraat kararının kesinleşmesinden sonraki bir tarihte ödeme taahüdü içeren sözleşmedeki miktar olan 5000 TL’ye hükmedilmesi,