Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/23960 K.2014/9616

2863 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili, müşteki vekili ve mahalli Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Katılan ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde :

Hazine vekilinin, suçtan zarar gören ... adına davaya katılma isteğinde bulunması ve bu kurumun davaya katılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, suçtan zarar görmeyen ...'nün davaya katılmasına karar verilmesinin hükmü temyiz etme hak ve yetkisi vermeyeceği anlaşılmakla, katılan ... vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,

2- Müşteki ... ile mahalli Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz isteminin incelenmesine gelince :

Suçtan zarar gören ... adına hazine vekilinin temyiz istemi davaya katılma talebi olarak değerlendirilmiş olup, müşteki kurumun 5271 sayılı CMK' nın 237/2 maddesi uyarınca kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilmek suretiyle yapılan incelemede;

Adana Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 20.05.1993 tarih ve 1457 sayılı kararıyla 1. derece arkeolojik ve doğal sit alanı olarak tescil edilen alanda yer alan, Mersin İli, Anamur İlçesi,...

Köyü, 151 parselde sanıkların izinsiz fiziki müdahalede bulunduklarından bahisle Anamur Müze görevlilerinin tutanak düzenlemesi üzerine sanıklar hakkında kamu davası açılmış ise de, 24.03.2009 tarihli bilirkişi kurulu raporuna göre, keşif anında, davaya konu kamyon üzerine monteli seyyar mutfak ve ağaçtan tavların olmadığı, dosyadaki resimlere göre, fiziki müdahalenin portatif olup, kalıcı bir inşai müdahale olmadığı,

sit alanının görüntüsünü bozmadığı ve sit alanına zarar vermediğinin belirtilmesi karşısında, mahkemece sanıkların beraatlerine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiş olup, tebliğnamedeki bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.