Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/24020 K.2014/9662

Katılan Sanık ... hakkında: Tehdit ve Haberleşmenin Gizliliğini İhlal suçlarından; Beraat Sanık ... hakkında; Haberleşmenin Gizliliğini İhlal suçundan; Beraat

Hakaret suçundan katılan sanık ... (...)'nin mahkumiyetine, tehdit ve haberleşmenin gizliliğini ihlal suçlarından katılan sanık ...'ın, haberleşmenin gizliliğini ihlal suçundan sanık ...'nin beraatlerine ilişkin hükümler, katılan sanık ... (...) müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Hakaret suçundan katılan sanık ... (...) hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Anayasa Mahkemesinin 07.10.2009 gün ve 27369 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanıp, yayımından itibaren bir yıl sonra 07.10.2010 tarihinde yürürlüğe giren, 23.07.2009 gün ve 2006/65 Esas, 2009/114 karar sayılı iptal hükmünün yürürlüğe girdiği tarihe kadar 5237 sayılı TCK'nın 50 ve 52. maddeleri ve 765 sayılı TCK hükümleri uyarınca doğrudan hükmedilip, başkaca hak mahrumiyeti içermeyen 2000 TL'ye kadar (2000 TL.

Dahil) adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı Kanunun 305. maddesi gereğince kesin nitelikte olup, 07.10.2010 ila 6217 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihine kadar ise mahkumiyet hükümlerinin hiçbir istisna öngörülmeksizin temyizinin mümkün olduğu, 14.04.2011 ve sonrasında ise, doğrudan hükmedilen 3000 TL’ye kadar (3000 TL.

Dahil) para cezalarının 5320 sayılı Kanunun Geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu, 23.12.2009 tarihinde verilen 1.500-TL.'den ibaret mahkumiyet hükümlerine karşı suç niteliğine ilişkin de herhangi bir temyiz istemi bulunmadığından katılan sanık ... (...) müdafinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,

2- Haberleşmenin gizliliğini ihlal ve tehdit suçlarından katılan sanık ...'ın, haberleşmenin gizliliğini ihlal suçundan sanık ...'nin beraatlerine ilişkin hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

TCK'nın 132. maddesinin 3. fıkrasında, kişinin kendisiyle yapılan haberleşmelerin içeriğini diğer tarafın rızası olmaksızın hukuka aykırı olarak alenen ifşa etmesi eyleminin suç olarak tanımlandığı, bu suçun oluşabilmesi için ifşanın aleni olarak gerçekleştirilmesi gerektiği, kişinin kendisiyle yapılan haberleşmeyi kaydetmesinin suç olarak kabul edilmemiş olup suç olanın haberleşmenin ifşası olduğu ancak, kişinin, bir daha kanıt elde etme olanağının bulunmadığı ve yetkili makamlara başvurma imkanının olmadığı ani gelişen durumlarda, örneğin;

kendisine karşı işlenmekte olan (cinsel saldırı, hakaret, tehdit, iftira veya şantaj gibi) bir suç söz konusu olduğunda ya da kendisine veya aile birliğine yönelen, onurunu zedeleyen, haksız bir saldırıyı önlemek için, kaybolma olasılığı bulunan kanıtların kaybolmasını engelleyip, yetkili makamlara sunarak güvence altına almak amacıyla, saldırıyı gerçekleştiren tarafın bilgisi ve rızası dışında, konuşma ve haberleşme içeriklerini veya özel hayata ilişkin ses ve görüntülerini dinleme, izleme ya da kaydetme eylemlerinin hukuka aykırı olduğunu kabul etmek mümkün olmadığı gibi, esasen bu hallerde,

kişinin hukuka aykırı hareket ettiği bilinciyle hareket ettiğinden de söz edilemeyeceği,

Dosya içeriği, katılan sanıklar ve sanık savunmaları, görüşme tespit kayıtlarına göre, katılan sanık ...'ın, kendisini cep telefonundan arayarak kocasıyla ilişkisi olduğu düşüncesiyle kendisine hakaret içerikli sözler söyleyen katılan sanık ...'le yaptığı görüşmeyi kayıt altına alması,

bu görüşme sırasında katılan sanık ...'ın yanında olan arkadaşı sanık ...'in, bir ara telefonu arkadaşından alarak katılan sanık ...'e, arkadaşına haksız yere hakaret ettiğini, görüşmeyi kaydettiklerini, savcılığa şikayetçi olacaklarını söylemesi sonrasında, katılan sanık ...'ın, söz konusu görüşme kayıtlarını delil olarak sunarak katılan sanık ... hakkında Cumhuriyet Başsavcılığında şikayetçi olması şeklinde gelişen olayda, katılan sanık ...'ın başkaca şekilde ispatlanması mümkün olmayan bir hal içerisinde iken iddiaya konu hakaret sözlerini içeren görüşmeyi sanık ...'le birlikte kayda aldığının anlaşılması karşısında,

katılan sanık ... ve sanık ...'e atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının kabulünde isabetsizlik görülmediği, katılan sanık ...'ın, katılan sanık ...'ü birgün ev telefonundan arayarak tehdit ettiği iddiasının başkaca bir delille desteklenmediği anlaşılmakla,