İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/2433 K.2013/10873

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan…

Esas2013/2433Karar2013/10873Tarih22 Nisan 2013Okuma2 dk · 443 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2013/2433 E., 2013/10873 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Nisan 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Dava
Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat
Hüküm
Davanın Reddi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

443 kelime·2 dk okuma

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre;

Patnos Sulh Ceza Mahkemesinin 13/09/2007 tarih ve 2007/273 D.İş. sayılı kararı ile davacıya ait olan ... plakalı aracın kaçakçılık suçunda kullanıldığından bahisle 5607 sayılı kanunun 10/2 maddesi gereğince alıkonulmasına karar verildiği, davacı vekilinin 22/10/2007 havale tarihli dilekçesi ile aracın iadesine ilişkin talebi üzerine Patnos Sulh Ceza Mahkemesinin 22/10/2007 tarih ve 2007/331 D.İş sayılı kararı ile Patnos Sulh Ceza Mahkemesinin 13/09/2007 tarih ve 2007/273 D.İş sayılı kararının kaldırılarak ... plakalı ... üzerindeki alıkonulma işleminin kaldırılmasına karar verildiği,

karar üzerine Patnos C.Başsavcılığınca Gürbulak Gümrük Başmüdürlüğüne yazılan 24/10/2007 ve 2007/1054 Soruşturma nolu yazı ile ... plakalı aracın üzerindeki alıkonulma işleminin kaldırılmasına Patnos Sulh Ceza Mahkemesinin 22/10/2007 tarih ve 2007/331 D.İş sayılı kararı ile karar verildiğinden aracın ruhsat sahibi veya vekalet ibraz eden şahsa eksiksiz olarak tesliminin istendiği, bahse konu yazının 24/10/2007 tarihinde, soruşturma dosyasında davacının vekili olan Av. ...'a imza karşılığı elden teslim edildiği, teslim tarihinden sonra,

11/03/2008 tarihli ek iddianame ile aracın şoförü olan ... isimli kişi hakkında kaçakçılığa konu eşyayı bu özelliğini bilerek ticari amaçla taşımak suçundan cezalandırılması iddiasıyla kamu davasının açıldığı, açılan davada ... plakalı aracın müsaderesi ya da iadesi konusunda herhangi bir talepte bulunulmadığı, Patnos Asliye Ceza Mahkemesinin 30/10/2009 tarih ve 2008/7 Esas - 2009/769 karar sayılı ilamının ... plakalı araçla ilgisinin olmaması nedeniyle, her ne kadar davacı vekili tarafından ... plakalı aracın 56 gün süreyle alıkonulması nedeniyle uğranılan zararın tazmini istenilmiş ise de,

5271 sayılı CMK'nın 142/1. maddesi hükmüne göre karar veya hükümlerin kesinleştiğinin ilgilisine tebliğinden itibaren 3 ay ve her halde karar ve hükümlerin kesinleşme tarihini izleyen 1 yıl içinde tazminat davasının açılmasının gerektiği,

buna göre Patnos Sulh Ceza Mahkemesinin 13/09/2007 tarih ve 2007/273 Değişik İş sayılı kararı ile ... plakalı ... üzerine konulmuş olan alıkonulma kararının Patnos Sulh Ceza Mahkemesinin 22/10/2007 tarih ve 2007/331 Değişik İş sayılı kararı ile kaldırılması üzerine Patnos Cumhuriyet Başsavcılığınca Gürbulak Gümrük Başmüdürlüğüne yazılan ve soruşturma dosyasında davacının vekili Av. ...'a 24/10/2007 tarihinde elden tebliğ edilen 24/10/2007 tarih ve 2007/1054 soruşturma sayılı yazı ile bahse konu aracın ruhsat sahibi veya vekalet ibraz eden şahsa eksiksiz olarak tesliminin istenilmiş olduğu,

SONUÇ / HÜKÜM

bu durumda 3 aylık dava açma süresinin bu tarihten itibaren işlemeye başladığı, buna göre davacı vekilinin 3 aylık süre geçtikten sonra dava açtığı belirlenerek mahkemece gerekçeleri gösterilerek davanın 5271 sayılı CMK'nın 142/1. maddesi gereğince süre yönünden reddine karar verilmesinde usul ve kanuna aykırı yön bulunmadığından davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 22.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2013/2433, K. 2013/10873, 22 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2013/2433
Karar No
2013/10873
Tarih
22 Nisan 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/2433 K.2013/6410
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/2433 K.2013/8166
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/2433 K.2013/5695
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/2433 K.2013/7820
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/2433 K.2013/10315
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/2434 K.2013/5406

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.