Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/24797 K.2013/26825

51/1-3, 53/1, 54/1 maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, temyize gelmeyen sanıklarla fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, kültür varlıkları bulmak amacıyla, ... İli, ...İlçesi, ... Köyü, ...Mevkii, ...Tepe'de, yaklaşık 5x3 m boyutlarında 2 m derinliğinde, kaçak kazı çukuru açmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediği, 05.11.2011 havale tarihli bilirkişi raporuna göre, ... İli, ...İlçesi, ... Köyü, ...Mevkii, ...Tepe olarak adlandırılan suça konu yerin, 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında taşınmaz kültür varlığı olan tümülüs olduğunun bildirildiği anlaşılmakla,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen güvenlik tedbirinin, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen hükümlü hakkında kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanamayacağı gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasının sanık ... hakkındaki hak yoksunluğu uygulamasına ilişkin, 3-a) bendinin 7-8-9-10. paragraflarının hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine,