İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/24939 K.2014/19433

Tebliğname no : 12 - 2012/215230 Mahkemesi : İstanbul Anadolu 2. Asliye Ceza Mahkemesi Tarihi : 04/06/2012 Numarası : 2010/659 - 2012/811 Suç : Taksirle öldürme

Esas2013/24939Karar2014/19433Tarih2 Ekim 2014Okuma2 dk · 498 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2013/24939 E., 2014/19433 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Ekim 2014
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

498 kelime·2 dk okuma

Tebliğname no : 12 - 2012/215230 Mahkemesi : İstanbul Anadolu 2. Asliye Ceza Mahkemesi Tarihi : 04/06/2012 Numarası : 2010/659 - 2012/811 Suç : Taksirle öldürme

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine ancak;

20.05.2009 tarihinde, anestezi uzmanı olan sanığın başhekimliğini yaptığı Ö.. K..

Hastanesinde sezaryan ile 1930 gram ağırlığında 32. haftada doğan ölenin, doğumunda ilk 5 dakika içinde apgar skoru 7 ve spontan solunumu düzensiz olduğu için yenidoğan ünitesine alındığı, geçici takipnesi ya da hafif şiddette distress sendromu ile uyumlu olabilecek görünümde olduğu, arter kan gazlarının respiratuvar asidoz ile uyumlu olduğu, uygulanan invaziv prosedürlere ve şüpheli erken membran rüptürü öyküsüne yönelik olarak kan kültürü alındığı, üreme olmadığı, ampirik antibakteriyel tedavi olarak vankomisin ve gentamisin düzenlendiği, 27.05.2009 günü yeniden entübe edilerek SIMV modunda mekanik ventilasyona geçildiği,

28.05.2009 günü ağır bronkopulmoner displazi gelişmesi açısından yüksek risk grubuna giriyor olması nedeniyle deksametazon ile posnatal kortikosteroid tedavisine başlandığı, 30.05.2009 günü ortalama non-invaziv sistemik kan basıncı değerinin 30 mmHg'nın altında seyretmesi üzerine sürekli intravenöz dobutamin dozu arttırılarak üst sınır olan 25mcg/kg/dk ya yükseltildiği, asistolu gelişmesi üzerine ambu ve %100 oksijen ile ventile edilmeye ve eksternal kalp masajına başlandığı, son olarak intrakardiyak adrenalin dozlarına yanıt vermediği ve öldüğü, hastanede yapılan incelemede, hastaneden mayıs ayında yatan 16 bebekten 4'ünün öldüğü,

geceleri nöbetçi doktorun bulunmadığı, ventilatör devrelerinin dezenfektan kap içerisinde oldukları ve enfeksiyon riskini arttıracak faktörlerden biri olduğunun saptandığı, dezenfaktanların el dezenfeksiyonunun uygun olarak yapılmasına yönelik yerleştirilmediğine, total parenteral beslenme hazırlama yerlerinde laminar akım bulunmamasının enfeksiyon için risk oluşturduğu, yoğun bakım dışındaki muslukların el değmeden açma özelliklerinin bulunmadığının saptandığı, hastalara ait günlük takip notlarının mevcut olmadığı,

enfeksiyon hastalıklarında son uygulanması gereken antibiyotiklerin tüm hastalarda başlangıç tedavisi olarak uzun süreli uygulandığı, mikrobiyolojik incelemelerin yeterli olmadığı, kültür alma oranının düşük ve kültür raporlarının tanımlama açısından yetersiz olduğu, havalandırma sistemi filtrelerinin uygun dönemlerde değiştirilmediği, her 3 bebeğe 1 hemşirenin baktığının tespit edildiği, adli tıp uzmanı tarafından düzenlenen raporda, hastanenin hizmet sunumunda kusurlu olduğu şeklinde görüş bildirildiği,

yüksek sağlık şurasınca düzenlenen raporda da sanığın ve yenidoğan ünitesi sorumlu hekiminin kusurlu oldukları ancak bu durumun doğru bir süreç olmamakla birlikte bebeğin ölümüne neden olabilecek bir eksiklik yaratmayacağının kabul edileceği şeklinde görüş bildirilmiş olması karşısında, ölüm ile hastanede tespit edilen eksiklikler arasında uygun illiyet bağı bulunup bulunmadığına dair Adli Tıp Kurumundan rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Kabule göre de; 1- Sanık hakkında temel ceza tayin edilirken asgari hadden tayin edildiği halde hükümde arttırılarak denilmesi suretiyle çelişkiye düşülmesi, 2- Sanık hakkında tayin edilen hapis cezasından çevrilen adli para cezasının çevrilmesi ve miktarının belirlenmesi sırasında uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması, Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2013/24939, K. 2014/19433, 2 Ekim 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2013/24939
Karar No
2014/19433
Tarih
2 Ekim 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/24942 K.2014/15825
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/24942 K.2014/20748
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/24943 K.2014/15824
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/24944 K.2014/19423
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/24947 K.2014/21753
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/24948 K.2014/15830

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.