KÜNYE
12. Ceza Dairesi 2013/25212 E., 2014/20922 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Ekim 2014
Karar Metni
431 kelime·2 dk okuma
Tebliğname no : 12 - 2012/224064 Mahkemesi : Beykoz 2. Asliye Ceza Mahkemesi Karar Tarihi : 10/04/2012 Numarası : 2011/550 - 2012/482 Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
İstanbul 3 numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 15.11.1995 tarih ve 7755 sayılı kararıyla 1. derece doğal sit alanı olarak tescil ve ilan edilen alanda yer alan, B.. ilçesi, Ç..
Başı köyü, Y..S..hallesi, Hatıra sokakta yer alan ve tapuda Maliye Hazinesi adına kayıtlı olan araziye, sanık tarafından ilgili Koruma Bölge Kurulu'ndan izin alınmadan 21 basamaklı, 8,5 metre uzunluğunda, betonarme merdiven yaptırıldığı, bu durumun tespit edilmesi üzerine sanık hakkında soruşturmaya başlandığı ve 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan davanın açıldığı,
gerek dosya kapsamında bulunan olay yeri tespit tutanağından ve gerekse de 12.12.2009 tarihli olay yeri keşfine iştirak eden inşaat mühendisi ile harita mühendisi tarafından düzenlenen raporlardan anlaşılacağı üzere, sanığın betonarme merdiveni yaptığı ve izin alınmadan yapılan bu uygulamanın 2863 sayılı Kanunun 65. maddesi anlamında fiziki ve inşai müdahale sayılacağı, böylece sanığın üzerine atılı eylemlerin sabit olduğu,
ancak dosya kapsamında bölgenin sit alanı ilan edilmesine dair kararların mahallinde mutat vasıtalarla duyurusunun yapıldığına dair tutanakların bulunmadığı ve sanığın davaya konu yerin sit alanı içerisinde kaldığını bilmediğine dair savunması karşısında, sanığın olay mahallinde ne zamandır ikamet ettiğinin, sit alanına ilişkin Kurul kararının, mahallinde usulüne uygun şekilde ilan edilip edilmediğinin, ilan edilmiş ise edilme tarihinin araştırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
Bünyesinde koruma, uygulama denetim büroları kurulan idarelerden izin almaksızın veya izne aykırı olarak tamirat ve tadilat yapanlar ile izinsiz inşaî ve fizikî müdahale yapanlar veya yaptıranların 2863 sayılı Kanunun 6498 sayılı Kanun ile değişik 65/4 ve değişiklik öncesi yürürlükte bulunan 65/d maddeleri gereğince cezalandırılacaklarının ön görüldüğü,
anılan Kanun hükümlerinin uygulanabilmesi için suça konu taşınmazın bağlı olduğu belediye veya valilik bünyesinde Koruma Uygulama ve Denetim Bürosunun mevcut olması veya dava konusu uygulamaların tamamının İmar Kanununun 21. maddesi kapsamında bulunması gerektiği, somut durumda gerçekleştirilen izinsiz uygulamalar 2863 sayılı Kanunun 9. maddesi kapsamında esaslı inşai ve fiziki müdahale niteliğinde ise de, suç tarihinde,
İstanbul Büyükşehir Belediyesi bünyesinde Koruma Uygulama ve Denetim Bürosunun mevcut olması karşısında sübuta eren eylemin 6498 sayılı Kanun ile değişik 65/4 ve değişiklik öncesi yürürlükte bulunan 65/d maddesine temas eden suçu oluşturduğunun gözetilmemesi,
Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2013/25212, K. 2014/20922, 27 Ekim 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama