Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/25274 K.2014/1183

Temyiz edenler : Davacı vekili, davalı vekili

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Tazminat davasının dayanağını oluşturan Muş Ağır Ceza Mahkemesinin 09.10.2009 tarih, 2009/217 esas, 2009/204 karar sayılı dosyanın incelenmesinden; sanık (davacının) Hürriyeti Tahdit, Cinsel İstismar suçlarından beraatine hükmedildiği, Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 25.04.2011 tarih, 2011/217 esas, 2011/3401 karar sayılı onama ilamı ile kesinleştiği, iş bu davanın 13.07.2011 tarihinde CMK'nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde, yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, dolayısıyla CMK'nın 142 maddesindeki yasal şartlarının oluştuğu anlaşılmakla;

Davacının tutuklu kaldığı süre, tutuklama tarihi ile tazminat davasının kesinleştiği tarihe tarihe kadar ele geçecek parasal değer dikkate alındığında, tayin olunan manevi tazminatın makul oranda olduğu kabul edildiğinden tebliğnamedeki bir nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Davacı lehine vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücreti tayini,