Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/25391 K.2014/19412

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, eksik incelemeye ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1)Olay günü saat 10.50 sıralarında, sanığın idaresindeki otomobil ile yerleşim yerinde bulunan dört yönlü ışıklı kavşağa geldiğinde aracının ön kısmı ile seyrine göre sağındaki caddeden karşı istikamete doğru kavşağa giriş yapan katılan ...'nın kullandığı motosiklete çarpması onun da diğer katılan ... idaresindeki motosiklete çarpması sonucunda, her iki motosiklet sürücüsünün nitelikli şekilde yaralandıkları olayda;

sanığın ve katılanların aşamalardaki değişmeyen beyanlarında, kendilerinin yeşil ışıkta geçtiğini belirttiklerini, kaza tespit tutanağında, her iki sürücünün de yeşil ışıkta geçtiğini beyan etmesi nedeniyle kusur tespitinin yapılamadığının belirtildiği,mahkemece yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporu ile de bu hususun aydınlatılamadığı,

ışık ihlali yapan sürücünün saptanmaması karşısında kavşağın kontrolsüz kavşak gibi düşünülüp, sanıkların durumları buna göre değerlendirildiğinde, sağdan kavşağa giren motosiklet sürücüsü Yahya'nın tali, sanığın ise asli kusurlu olduğunun kabul edilmesi gerekirken, sanığın ışık ihlali yaptığının kabulüyle hakkında bilinçli taksir hükmünün uygulanması,

2) Hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında, adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının belirtilmemesi ve tayin edilen adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında taksitlendirmeye ilişkin kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6 ve TCK'nın 52/3. maddelerine aykırı davranılması,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün olduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün 2.bendin hükümden çıkartılıp, 3.bentteki “11 ay 3 gün” ibaresinin “8 ay 10 gün” olarak değiştirilmesi, 4. bentte yer alan "TCK.'nın 50/1-a" ibaresinden sonra "TCK'nın 52/3 maddesi gereğince 240 gün adli para cezasına çevrilmesine” ibarelerinin eklenmesi,