Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/25394 K.2013/28405

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Dava dilekçesinde, tarih belirtilmeden faiz talebinde bulunulması nedeniyle, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi yerine, davacı lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminatlara haksız gözaltı tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi,

Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasının 1 ve 2. bentlerinde hükmolunan maddi ve manevi tazminatların yasal faize ilişkin kısımlarından ''gözaltı-tutuklama (08/03/2001) tarihinden'' ibaresi çıkartılarak yerine ''dava tarihi olan 26/08/2011 tarihinden'' ibaresi yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.