Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/25497 K.2013/28376

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Davacının beraatine hükmedildiği tazminat isteminin dayanağı olan ceza dava dosyasında, kendisini vekil ile temsil ettirmiş olması nedeniyle beraat kararının verildiği tarihte geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden davacı lehine ''2.200'' TL maktu vekalet ücretine hükmedildiği ve bu konuda talep de bulunulmadığı gözetilmeden, aynı miktarın maddi tazminata ilave edilmesi suretiyle maddi tazminatın fazla tayini,

Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında hükmolunan maddi tazminat kapsamından ceza dava dosyasına ilişkin olarak hükmedilen ''2.200'' TL vekalet ücretinin çıkartılması sonucu maddi tazminatın ''2.600,63'' TL'ye indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.