Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/25521 K.2014/18948

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

İzmir 2 numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 15/10/1977 tarih ve 7122 sayılı kararıyla kentsel ve 3. derece doğal sit alanı ilan edilen bölge içerisinde kalan ve yine aynı kararla korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olduğu kabul edilen, ...ilçesi, ... beldesi, ... köyü, 25 pafta, 1474 sayılı parselde bulunan tek katlı, taş binada, binanın sahibi olan sanık tarafından onarım yapılmak istendiği ve binanın çatısında ve dış yüzeyinde onarım yapıldığı,

olay yerinde 22.09.2010 tarihinde inceleme yapan Muğla Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu görevlilerince düzenlenen raporda, tescilli binanın tescile konu orijinal halinde düz dam olan çatısının kaldırılmış ve yerine betonarme terasın yapılmış olduğunun tespit edildiği, bunun üzerine sanık hakkında ilgili Koruma Bölge Kurulu'nca 28.01.2011 tarih ve 6870 sayılı kararıyla suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği,

her ne kadar sanık hakkında soruşturmaya başlanmış ve 2863 sayılı Kanuna aykırılıktan dava açılmış ise de, İzmir 2 numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 11.02.1998 tarih ve 7446 sayılı “... beldesi, ... köyü Kentsel ve 3. derece doğal sit alanı geçiş dönemi yapılaşma koşulları” konulu kararında, ...köyündeki tescilli yapılarda görünümlerini değiştirmeden ve orijinal durumları kaybolmadan, ivedi olarak basit onarımların Belediye ve Müze Müdürlükleri denetim ve sorumlulukları altında yapılabileceğinin, bu kapsamda iç ve dış sıvalar ile üst yapı elemanlarının orjinallerine sadık kalınarak,

binadaki renk ve malzeme uyumu ile yapılabileceğinin belirlendiği, yine benzer düzenlemenin Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulu'nun 05.11.1999 tarih ve 660 sayılı ilke kararında yapıldığı, bu doğrultuda sanığın binanın çatı ve boya işleri için Gümüşlük Belediyesine 30.10.2003 tarihinde yazılı başvuruda bulunduğu, sanığın başvurusu üzerine Bodrum Sualtı Arkeoloji Müzesi'nin 12.12.2003 tarihli raporunda, bahse konu binada sanığın talep ettiği, sıva onarımı gibi basit uygulamaların yapılmasının uygun olduğunun belirtildiği,

bunun üzerine de Gümüşlük Belediyesi'nce 21.01.2004 tarihli yazı ile binada basit onarımların yapılmasına izin verildiği ve onarımın tamamlanmasından sonra binanın dış cephesinin çekilecek fotoğraflarının Belediyeye getirilmesinin istendiği, verilen bu izin doğrultusunda da sanık tarafından binanın dış cephe ve çatı sıvasının yenilendiği, olay yerinde yapılan 12.06.2012 tarihli keşfe iştirak eden arkeolog ve inşaat mühendisinden alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, binanın önceki halinde dış yüzeyinin toprak harçlı düzensiz taşlarla yapıldığı, çatısının ise geren(killi yeşil) toprağı ile örtülü olduğu,

sanığın yaptırdığı tadilatın basit onarım kapsamında olduğu, tadilatta yapının özgün planının, malzemesinin ve düz dam olan üst örtüsünün korunduğu, tadilatın kentsel sit dokusuna uygun olduğu, günümüzde çatılarda geren toprağı kullanılmadığından ve bu toprakların çıkartıldığı ocakların çalışmadığından, bu tür yapıların damlarında beton veya benzeri malzeme kullanılmasının normal olduğu, tüm bu açıklamalar neticesinde, sanığın Gümüşlük Belediyesinden aldığı basit onarım izni doğrultusunda basit onarım yaptığı ve binanın orijinalliğine sadık kaldığı,

sanıkta bir suç kastının bulunmadığı ve üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı ve mahkemece sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmesinde bir aykırılığın bulunmadığı anlaşılmakla,