Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/25541 K.2014/5774

uyarınca mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanıklar ..., ..., ..., ... müdafileri ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

5237 sayılı TCK'nın 61. maddesinde, cezanın belirlenmesi sırasında, “suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği yer ve zaman, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı, failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı, failin güttüğü amaç ve saik” in göz önünde bulundurulacağının hükme bağlandığı,

bu itibarla, sanığın işlediği suçu ikrar etmesinin temel cezanın tayininde göz önünde bulundurulacak bir kriter olmadığı ve fiilden sonraki davranışı olarak nitelendirilen "diğer sanıkların isimlerinin verilmesine ilişkin ikrarın" TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasında dikkate alındığı da gözetildiğinde, aşamalarda suçunu ikrar eden ve olay yerinde bulunmayan diğer sanıkların isimlerini veren sanık ... yönünden, bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.

Sanıkların, Nevşehir Kültür Ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 30/03/2007 tarih ve 1105 no'lu kararı ile 1. derece arkeolojik sit alanı olarak tescilli bölgede izinsiz olarak kazı yaptıkları ihbarının alınması üzerine kolluk kuvvetlerinin olay yerine geldiği, sanıklar ... ve ...'ın yakalandıkları, sanık ...'ın kaçtığı, kazı mahallinde yapılan incelemede paletli makine ile 7-8 metre derinliğinde bir çukurun açıldığının tespit edildiği, sanık ...'in kollukta ve savcı huzurunda verdiği ifadelerinde, olayı tüm sanıklar yönünden detayları ile anlattığı ve atılı suçlamayı ikrar ettiği anlaşılmakla,