İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/25555 K.2014/10755

Tebliğname no : 4 - 2012/4029 Mahkemesi : Zonguldak 2. Asliye Ceza Mahkemesi Tarihi : 06.10.2011 Numarası : 2010/375-2011/378 Suç : Özel Hayatın Gizliliğini İhlal

Esas2013/25555Karar2014/10755Tarih5 Mayıs 2014Okuma3 dk · 678 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2013/25555 E., 2014/10755 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Mayıs 2014
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

678 kelime·3 dk okuma

Tebliğname no : 4 - 2012/4029 Mahkemesi : Zonguldak 2. Asliye Ceza Mahkemesi Tarihi : 06.10.2011 Numarası : 2010/375-2011/378 Suç : Özel Hayatın Gizliliğini İhlal

Özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, müştekinin boşandığı eşi olduğu, müşteki ile boşandıktan bir süre sonra evlilikleri döneminde müştekinin yatakta çıplak olarak uyurken çektiği fotoğraflarını internette bir porno sitesinde yayımlayarak ifşa ettiği iddiasıyla açılan kamu davasında; müştekinin aşamalardaki, sanığın eski eşi olduğu, şiddet gördüğünden sanıktan ayrıldığı, sanığın evlilikleri döneminde uyurken çıplak fotoğraflarını çekerek internetteki bir porno sitesinde açtığı profilde yayımladığı, evlilikleri içerisinde sanığın zaman zaman kendisine cinsel ilişki görüntülerini kayda alarak internete koyma ve birlikte izleme teklifinde bulunduğu,

teklifi kabul etmediği, internetteki görüntülerde yatakta hareketsiz bir şekilde yattığı, bunun uyumakta olduğu sırada görüntülerin kayda alındığının göstergesi olduğu, sanığın yaz aylarında çıplak yatmayı teklif ettiği, şüphelenmediği için evde bu şekilde çıplak yattığı, görüntülerdeki odanın yatak odaları olduğu, yatak ve çarşafın da yatak odasında kullandıkları yatak ve çarşaflar olduğu, görüntülerin internette olduğunu öğrendiğinde sanığı arayarak gerekeni yapacağını söylemesi ve akabinde şikayetçi olması üzerine sanığın evdeki bilgisayarı ve internetteki görüntüleri kaldırdığı,

sanıktan başkasının yatak odasına girmesinin mümkün olmadığı, sanıktan şikayetçi olduğu yönündeki beyanları, sanığın aşamalardaki, evlilikleri sırasında müştekinin başka bir erkekle ilişkisi olduğuna dair duyumunun olmadığı, görüntülerin yatak odasında nasıl çekildiğini bilmediği, internetten alınarak CD'ye aktarılan ve kendisine gösterilen çıplak görüntülerin eski eşi olan müştekiye ait olduğu, görüntülerin yatak odalarında çekildiği,

müştekinin görüntülerini kendisinin çekerek internete koymuş olabileceği yönündeki kaçamaklı savunması ile müştekinin, yatakta çıplak uyuduğu sırada fiziksel mahremiyetini içeren özel görüntülerini çekerek internet ortamına vermesinin hayatın olağan akışına aykırı olması,

taraflar arasındaki boşanma davası süreci ve sanığın müştekiye karşı kasten yaralama suçundan mahkum olması karşısında, sanığa atılı suç sabit olduğundan mahkumiyetine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiş, Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğünün İnternet Ortamında işlenen Suçlarda Uluslararası Ceza İstinabe İşlemlerine ilişkin yazısına göre, google, yahoo, facebook, skype, hotmail, twitter, youtube gibi internet ortamında yaygın olarak kullanılan yer sağlayıcı firmaların merkezinin Amerika Birleşik Devletleri’nde bulunduğu,

ABD mevzuatına göre, internet ortamında işlenen suçlara ilişkin trafik bilgileri, yer sağlayıcılar veya erişim sağlayıcılar tarafından 90 gün süreyle saklandığı, bu süre içinde resmi otoritelerce başvurulduğunda anılan saklama süresine 90 gün daha ilave edildiği belirtilmiş olmakla, aradan geçen süre nedeniyle ABD'de yerleşik porno video ve görüntü paylaşım sitesine fotoğraf yüklemesi yapan bilgisayara ait IP bilgilerinin tespiti mümkün olmadığından, sanığa ait evde ele geçirilen materyallerde müştekiye ait görüntü bulunup bulunmadığının araştırılmaması ise, sanığa atılı ifşa suçunun sabit olduğu,

iddianame kapsamı itibariyle, sanık hakkında TCK'nın 134/1-2. cümlesinde düzenlenen gizliliğin görüntü veya seslerin kayda alınması suretiyle ihlal edilmesi suçundan kamu davası açılmadığı ve aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin eksik araştırmaya, sübuta ilişkin temyiz itirazlarının reddine ancak;

1- Sanık hakkında TCK'nın 53. maddesi tatbik edilirken, 3. fıkraya aykırılık oluşturacak şekilde TCK’nın 53. maddesinin (1). fıkrasının (c) bendindeki hak ve yetkileri kullanmak yönündeki yoksunluğuna, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından “koşullu salıverilme tarihine kadar” diğer kişiler yönünden ise, “hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar” devamına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Sanıktan ele geçirilen, emanette kayıtlı fotoğraf makinası, hafıza kartı, 2 adet sim kartın akıbeti konusunda karar verilmemesi, Kanuna aykırı,

3- Hükümden sonra 02.07.2012 tarihinde kabul edilip, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 1. maddesi ile, "31/12/2011 tarihine kadar, basın ve yayın yoluyla ya da sair düşünce ve kanaat açıklama yöntemleriyle işlenmiş olup; temel şekli itibarıyla adlî para cezasını ya da üst sınırı beş yıldan fazla olmayan hapis cezasını gerektiren suçlar bakımından "kovuşturmanın ertelenmesi" kurumunun düzenlenmesi karşısında, TCK'nın 7/2 maddesi de gözetilerek, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 05.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2013/25555, K. 2014/10755, 5 Mayıs 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2013/25555
Karar No
2014/10755
Tarih
5 Mayıs 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/25558 K.2014/14782
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/25560 K.2014/13887
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/25561 K.2014/13888
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/25564 K.2014/10379
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/25565 K.2014/13889
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/25567 K.2014/13890

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.