Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/25609 K.2014/2285

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

CMK'nın 234/2. maddesi uyarınca, istemi aranmaksızın kendisine vekil atanması gerektiği gözetilmeyen yaşı küçük mağdur ...'ın, Dairemizin 26.02.2013 tarihli tevdi kararı üzerine yerel mahkemece barodan atanan vekili aracılığıyla süresinde hükmü temyiz ettiği ve hakkında 20.04.2009 tarihli oturumda katılma kararı verildiği belirlenerek yapılan incelemede:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın kusur durumuna, katılan vekilinin ceza miktarına ilişkin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,

1- Hükmün esasını teşkil eden kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm kısmında, sanığa hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken, sanık hakkında belirlenen tam gün sayısının gösterilmemesi suretiyle TCK'nın 52/3. maddesine aykırı hareket edilmesi,

2- Sanığa hükmedilen adli para cezası taksitlendirildikten sonra, TCK'nın 52/4 maddesi gereğince, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin kararda belirtilmemesi,

İsabetsiz olup, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususların aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 5. paragrafındaki “3.000.00 TL” ibaresinden önce gelmek üzere, “150 gün karşılığı”; hükmün 7. paragrafındaki, “Taksitlerden birinin zamanında yatırılmaması halinde kalan kısmın tamamının alınmasına,” ibaresi hükümden çıkartılarak,