Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/25665 K.2013/27538

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle, hak ve nesafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacı lehine bu ölçütlere uymayacak miktarda az manevi tazminata hükmolunması, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Maddi tazminat miktarının tayin ve tespitine esas alınan bilirkişi raporunda maddi tazminatın tutuklu kalınan dönemlere ilişkin geçerli net asgari ücret yerine, brüt asgari ücret esas alınarak hesaplanması nedeniyle maddi tazminatın fazla tayini,

2- Dava dilekçesinde faiz talebinde bulunulmamasına rağmen, hükmedilen maddi ve manevi tazminatlara karar tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi,