İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/25725 K.2014/377

Kahraman hakkında TCK'nın 85/2, 62, 50/1-a, 52/2-4, 53/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2- Sanık ... hakkında beraat

Esas2013/25725Karar2014/377Tarih15 Ocak 2014Okuma2 dk · 443 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2013/25725 E., 2014/377 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Ocak 2014
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle öldürme
Hüküm
1- Sanıklar ..., ..., Sevilay
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

443 kelime·2 dk okuma

Kahraman hakkında TCK'nın 85/2, 62, 50/1-a, 52/2-4, 53/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2- Sanık ... hakkında beraat

Taksirle öldürme suçundan sanıklar ..., ..., ...'ın mahkumiyetine, sanık ...'ın beraatine ilişkin hükümler, katılanlar vekili ve sanıklar ..., ..., ... müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Katılanlar vekilinin, katılan ... yönünden yaptığı temyizin incelenmesinde;

Dosyada mevcut nüfus kaydından ...'nun sanıklar hakkında henüz kamu davası açılmadan önce ve 20/10/2008 tarihinde vefat ettiğinin anlaşıldığı ve bu nedenle vekili ile arasındaki vekalet ilişkisinin de son bulduğu görülmekle, katılanlar vekili sıfatı ile hükmü temyiz eden Av. ...'ın, ... yönünden temyiz isteminin CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Sanık ... hakkındaki hükme yönelik yapılan temyiz incelenmesinde

Yapılan yargılamada suç açısından failin taksirinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılanlar vekilinin usur durumuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle sanık akkındaki beraat hükmünün steme uygun olarak ONANMASINA,

3- Sanıklar ..., ... ve ... akkındaki hükümlere yönelik yapılan temyiz incelenmesine gelince;

Tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporlarına göre, hatalı şekilde bağlanmış olan projesiz doğalgaz tesisatı ve mutfakta kurulu olan TSE standartlarına uygunluk belgesine sahip olmayan gaz sensörü bulunmayan kombinin baca bağlantısının hatalı bir şekilde yapılması, gözden geçirilmemesi ve mutfak camından içeriye oksijen alarak yanmayı sağlayan havalandırmanın (ventilasyon) bulunmaması nedeni ile zehirlenme sonucu iki kişinin ölümünün meydana geldiği,

olayın meydana geldiği eve 1983-2002 yılları arasındaki ev sahibi olup 25.08.2007 tarihinde hayatını kaybeden Tefik Aykut Tunca tarafından tespit edilemeyen bir usta vasıtasıyla proje yapılmaksızın kombi bağlandığı, emlakçılık yapan sanık ... tarafından 14.04.2003 tarihinde satın alındığı ve dosya kapsamından sanığın evde pencereleri de kapsayan bir onarım yaptıktan sonra 12.05.2003 tarihinde Samsun ilinde avukatlık yapan sanık ...'ye satıldığı,

şehir dışında ikamet eden sanık ...'nin bu evi hiç kullanmadan 21.10.2004 tarihinde yatırım olması amacıyla alan uluslarası ilişkiler alanında öğretim üyesi sanık ...'a sattığı, sanık ...'ın da evi ölenler ... ve ...'ya 01.11.2004 tarihinde kiraya verdiği, suç konusu ölüm olayının da 04.12.2006 tarihinde meydana geldiği nazara alındığında, her üç sanığın da beyanlarında eve sahip oldukları süre içerisinde kombi ve doğalgaz sisteminin çalıştığını kontrol etme haricinde,

kurulu mevcut sisteme müdahalede bulunmadıkları yönündeki beyanları ve adı geçen sanıkların bir süre olayın meydana geldiği evin sahibi olmalarından doğan hukuki durumları ile sosyal konumları bir arada değerlendirildiğinde sanıkların hayatın olağan akışına göre kombi ve doğalgaz sisteminde var olan hataları ve sonuçlarını öngöremiyecekleri cezai yönden bir kusurlarının bulunmadığı anlaşılmakla atılı suçtan dolayı sanıkların beraatlarına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki hükümlerin isteme uygun olarak BOZULMASINA, 15.01.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2013/25725, K. 2014/377, 15 Ocak 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2013/25725
Karar No
2014/377
Tarih
15 Ocak 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/25727 K.2014/653
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/25732 K.2014/301
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/25733 K.2014/1559
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/25734 K.2014/233
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/25734 K.2014/213
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/25735 K.2014/336

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.