Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/25932 K.2014/3204

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Tazminat davasının dayanağını oluşturan Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.12.2007 tarih, 2007/443 Esas, 2007/500 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinden; sanığın (davacının) Terör örgütüne yardım yataklık etmek suçundan beraatine hükmedildiği, kararın temyiz edilmeksizin 04.01.2008 tarihinde kesinleştiği, iş bu davanın haksız işlem tarihi itibariyle yürürlükte bulunan CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen 1 yıllık süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı,

dava için kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmış, Dairemizin bozma kararı üzerine davacının davaya dayanak teşkil eden Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/443 Esas- 2007/500 Karar sayılı ceza dosyasında tutuklu kaldığı sürenin, Kızıltepe 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/227 Esas - 2008/305 Karar sayılı dosyası ile mahkum olduğu 1 yıl 6 ay hapis cezasından 04.09.2009 tarihli kararıyla mahsubuna karar verilmiş.

5271 sayılı CMK'nın 144/1. maddesinin (1). fıkrasının (a) bendinde tazminat isteyemeyecek kişiler arasında "gözaltı ve tutukluluk süresi başka bir hükümlülüğünden indirilenler" de sayılmış ise de.

30/04/2013 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6459 sayılı İnsan Hakları ve İfade Özgürlüğü Bağlamında Bazı Konularda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 18. maddesi hükmü ile anılan maddenin 1. fıkrasının (a) bendi yürürlükten kaldırılmış olmakla, davacı yararına maddi tazminata hükmedilmesi gerekirken tutuklu kaldığı sürenin başka bir mahkumiyetten mahsup edilmesi nedeniyle maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesi temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.