Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/25944 K.2014/23976

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanıklar ..., ... ve ...'in beraatlerine ilişkin hükümlerin incelenmesinde;

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, sanıkların atılı suçu işlemediklerine yönelik savunmalarının aksinin kanıtlanamadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine dair temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar ..., ... ve ...'in beraatlerine ilişkin hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,

2- Sanıklar ... ve ...'ın beraatlerine ilişkin hükümlerin incelenmesine gelince;

Katılan vekilinin, diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a- İstanbul I Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 12/07/1995 tarih ve 6848 sayılı kararı ile belirlenen kentsel ve tarihi sit alanı içerisinde yer alıp, Taşınmaz Kültür ve Tabiat Varlıkları İstanbul Bölge Kurulu'nun 09/11/1984 tarih ve 948 sayılı kararı ile korunması gerekli kültür varlığı olarak tescil edilen “Hocapaşa Hamamı” bünyesindeki bir kısım dükkanların sanık ... tarafından kiralanmak suretiyle kullanıldığı, 31/03/2009 tarihli iddianame ile sanık hakkında, “dış cephede imitasyon çiniler ve üzerine güneşlik ile saçaklık yaptırdığı” iddiasıyla dava açıldığı,

dosya içerisinde mevcut 03/04/2011 tarihli bilirkişi raporunda, adı geçen sanık tarafından “Hocapaşa Kültür Merkezi” adı ile kullanılan binanın dış cephesindeki imitasyon çinilerin kaldırılmış olduğunun, güneşlik ve saçak niteliği bulunan çelik konstrüksiyonlu, plastik malzemeden sundurmanın halen yerinde durduğunun, ahşap kapının yerine çelik kasalı cam kapı

takıldığının, giriş kapısının yanında, kaldırımda, iki kanatlı paravan şeklinde bölme bulunduğunun ve aynı kapının sol tarafına isim tabelası yerleştirildiğinin belirtildiği, sanığın aşamalarda verdiği ifadelerde, işletmekte olduğu kültür merkezindeki dükkanlardan birini 2007 yılında kiraladığını, daha sonra zaman içinde diğer dükkanları da kiralayarak faaliyetini sürdürdüğünü, kiraladığı sırada binada mevcut olan ahşap sundurma yerine çelikten, poli karbon ile kapatılmış yeni bir sundurma yaptırdığını, ahşap kapı yerine de kasası çelik olan bir cam kapı taktırdığını, güneşlik ve saçağın halen yerinde durduğunu beyan ettiği, 06/03/2012 tarihli celsede beyanda bulunan sanık müdafinin ise, sanık tarafından sadece tabela ve güneşlik asıldığını söylediği anlaşılmakla;

Sanık hakkında düzenlenen iddianamede yer almayan, “bina girişine çelik kasalı cam kapı taktırılması, giriş kapısının yanına iki kanatlı paravan şeklinde bölme konulması ve aynı kapının sol tarafına isim tabelası yerleştirilmesi” fiilleri nedeniyle sanık ... hakkında Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunularak, dava açılması halinde incelenen dosya ile birleştirilmesine karar verilmesi, olay yerinde, inşaat, mimari ve sanat tarihi alanlarında uzman bilirkişiler refakate alınmak suretiyle keşif yapılarak,

kullanılan malzemelerin cinsi, yıpranma durumu, renk solmaları gibi teknik verilerin yanı sıra dosya kapsamında mevcut kira sözleşmeleri ile diğer bilgi, belge ve beyanlar dikkate alınmak suretiyle suça konu müdahalelerin yapılış zamanlarının ve dolayısıyla sanık hakkında 31/03/2009 tarihli iddianame ile dava açılıp hukuki kesinti gerçekleştikten sonra binaya müdahalede bulunulup bulunulmadığının belirlenmesi, anılan müdahalelerin basit ya da esaslı nitelikte olup olmadığının, tescilli kültür varlığının zarar görmesine, özgün yapısını kaybetmesine sebebiyet verilip verilmediğinin tespit edilmesi;

zarar saptanması halinde “kültür varlığına kasten zarar verme”, zarar mevcut olmayıp esaslı müdahale gerçekleştirildiğinin belirlenmesi halinde “izinsiz inşai ve fiziki müdahalede bulunma”, basit onarım kapsamındaki faaliyetlerin tespiti halinde ise “izinsiz tadilat ve tamirat yapma” suçundan hüküm tesisi gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ve hatalı değerlendirme ile sanığın beraatine karar verilmesi kanuna aykırı,