Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/25984 K.2014/20045

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

08/10/2013 tarih ve 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 7. maddesine göre, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin tescil kararlarının, 7201 sayılı Tebligat Kanunu uyarınca maliklere tebliğ edileceği; sit alanlarının, tabiat varlıklarının ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin tescil kararlarının da Resmî Gazete’de yayımlanmakla birlikte, Bakanlığın internet sayfasında bir ay süreyle duyurulacağı;

Belirtilen değişiklik öncesinde yapılan tescil işlemleri bakımından ise, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin olarak, taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesinde tescil şerhi bulunup bulunmadığına; sit alanları, tabiat varlıkları ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin olarak, tescil kararının mahallinde mutad vasıtalarla ilan edilip edilmediğine bakılması gerektiği;

Bu kapsamda somut olay değerlendirildiğinde; ... mevkiindeki korunması gerekli kültür varlığı özelliği taşıdığı belirlenen kaya mezarları, işlik ve antik taş ocağını kapsayan alanın, ... Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 27/12/2010 tarih ve 6656 sayılı kararı ile 1. derece arkeolojik sit alanı olarak tescil edildiği, anılan kararın, ...

Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü ile Zabıta Müdürlüğü tarafından 10/01/2011 – 17/01/2011 – 10/02/2011 tarihleri arasında askıya çıkartılmak ve hoparlör ile duyurulmak suretiyle ilan edildiği, ...

Müze Müdürlüğü uzmanlarınca 1. derece arkeolojik sit alanı içerisinde 20/06/2011 tarihinde yapılan incelemelerde,... ören yerinin güney tarafına zeytin fidanları dikildiğinin belirlendiği, sanığın aşamalarda verdiği benzer ifadelerde, evvelden beri kullandıkları suça konu taşınmaz üzerine zeytin fidanlarının kendisi tarafından dikildiğini, bölgenin sit alanı olarak tescil edildiğinden haberdar olmadığını beyan ettiği;

2863 sayılı Kanunun 6498 sayılı Kanun ile değişmeden önceki 65/a maddesinde düzenlenen “korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlıklarına kasten zarar verme” suçunun oluşabilmesi için, tescil edilerek koruma altına alındığı bilinen kültür ve tabiat varlıklarına yönelik zarar verici bir fiilin, kasıtlı biçimde gerçekleştirilmesi gerektiği, kaya mezarları, işlik ve antik taş ocağı olarak bir bütün halinde korunması gerekli değer taşıyan ve bu nedenle de 1. derece arkeolojik sit alanı niteliğiyle tescil edilen bölgenin durumu usulünce duyurulduğundan,

bölge halkından olan sanığın tescil kararından haberdar olmadığına dair savunmasına itibar edilemeyeceği, diğer yandan, olay yerindeki keşif sonrası düzenlenen 17/07/2012 tarihli bilirkişi raporunda, toprak derinliği olan yerlere dikim çukurları açılarak ve alanda mevcut işlik çukurları toprakla doldurularak, köklendirilmek suretiyle üretilmiş tüplü fidan dikimi yapıldığının, dikimi gerçekleşen fidanların bakım gördüğünün ve damlama sulama sistemi kullanılarak zirai üretime fiilen devam edildiğinin belirtildiği,

her ne kadar bahse konu raporda, korunması gerekli kültür varlıklarının zarara uğrayıp uğramadığı irdelenmemişse de, mevcut haliyle muhafaza edilmesi gereken işlik çukurlarının toprakla doldurulup fidan dikim alanı olarak kullanılması ve zirai faaliyeti gösteren dosya içerisinde mevcut fotoğraflar birlikte değerlendirildiğinde, sanık tarafından 1. derece arkeolojik sit alanına zarar verildiği sonucuna varılacağı, bu bakımdan, mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.