Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/26030 K.2014/22249

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamı dışında kalan bölgede yapılan izinsiz kazı yapma eylemine, kendisini hoca olarak tanıtan ve yıldıznameye bakarak definelerin yerini bulduğunu iddia eden sanığın, davaya konu yerde kazılacak yeri diğer sanıklara göstermek suretiyle iştirak ettiği, böylece sanığın işlenen suçtan TCK'nın 37/1. maddesi uyarınca fail olarak sorumlu tutulması gerekirken, TCK'nın 39. maddesinde düzenlenen yardım eden olarak kabul edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Milas Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, Milas Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü vasıtasıyla uyuşturucu madde ticareti suçundan yürütülen soruşturma kapsamında, iletişimi dinlenen şüphelilerin 2863 sayılı Kanun kapsamında izinsiz kazı yapma konusunda iletişimlerinin tespit edilmesi üzerine, ilgili iletişim dökümlerinin Milas Cumhuriyet Başsavcılığı'na bildirildiği,

bunun üzerine başlatılan soruşturma kapsamında, mahkumiyetine karar verilip hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulanan ve kararı temyiz incelemesine gelmeyen sanık ...'ın, Milas ilçesi, .... köyü, ... mevkii, ....sayılı parselinde bulunan ikametinde, Milas 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 05.02.2010 tarih ve 2010/50 değişik iş sayılı arama kararıyla aramanın yapıldığı ve ikametin bahçesinde, 2,5 metre derinliğinde yeni kazılmış çukurun tespit edildiği,

dinleme içeriklerinden izinsiz kazıyı gerçekleştiren kişilerden olduğu anlaşılan ve yargılama sonunda mahkumiyetine karar verilip hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulanan ve kararı temyiz incelemesine gelmeyen sanık ...'in ifadelerinden, izinsiz kazıya yardımcı olması için bir hoca aradıkları, bunun için mahkumiyet hükmü temyiz incelemesine gelmeyen sanık ...'den yardım istediği, sanık ...'ın da mahalle komşusu olan ve kazı faaliyetlerine hoca olarak katılan sanık ...'ı kazıya yardımcı olması için ikna ettiği, kazı mahalline gelen sanık ...'ın da kazılacak

yerleri sanık ...'e gösterdiği, bu durumun gerek sanık ...'in ifadelerinden, gerek sanık ...'nin ifadelerinden ve gerekse dosya kapsamında bulunan sanıklar .... ve ... arasında geçen 08.12.2009 tarihli görüşme içeriğinden anlaşılabildiği, her ne kadar sanık ... verdiği ifadelerde üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiş ve sadece yıldıznameye baktığını ve bilgisi dahilinde yardımcı olduğunu beyan ederek kısmi ikrarda bulunmuş ise de, verdiği ifadelerin birbiri ile çelişkili olduğu,

tüm dosya kapsamından mahkumiyet hükmü temyiz incelemesine gelen sanık ...'ın, kültür varlığı bulabilmek amacıyla Milas ilçesinde yapılacak izinsiz kazıya iştirak etmek için Aydın ilinden Milas ilçesine geldiği, kendisini hoca olarak tanıtan ve yıldıznameye bakarak define bulabildiğini iddia eden sanığın, maddi karşılığı olmak koşuluyla kazılacak yeri sanık ...'e gösterdiği,

böylece haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulanan ve kararları temyiz incelemesine gelmeyen diğer sanıklar ile fikir ve eylem birliği içerisinde, sit alanı veya 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında korunması gerekli yerlerden olmayan bölgede, define bulmak amacıyla izinsiz kazı eylemine iştirak ettiği ve eyleminin sabit olduğu anlaşılmakla,