Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/26064 K.2014/23973

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan vekili ve mahalli Cumhuriyet savcısının, diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Kolluk kuvvetlerince düzenlenen 21/11/2011 tarihli olay yeri görgü ve tespit tutanağında, ... isimli şahsa ait binanın üzerine, adı geçen şahsın annesi olan sanık tarafından inşa ettirilen kat ilavesinde, duvarların örülü olduğunun, sıva yapılmadığının, çatı bulunmadığının ve kapı ile pencerenin takılı olmadığının belirtildiği, aynı tarihli tebliğ ve tebellüğ belgesi ile inşai faaliyeti durdurması ve inşaata devam etmemesi gerektiğinin sanığa bildirildiği, buna karşılık, 08/08/2012 tarihinde yapılan keşifte, suça konu taşınmaz üzerinde iki katlı betonarme bir bina bulunduğunun belirlendiği,

aynı keşfe katılan fen bilirkişi raporunda, sanık tarafından ilave kat inşa edilen binanın, İzmir II Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 14/02/1996 tarih ve 5576 sayılı kararı ile tescilli 2. derece doğal sit alanı içerisinde kaldığının belirtildiği, sanığın da aşamalardaki savunmalarında, ikamet etmek amacıyla oğlunun evinin üzerinde inşaat başlattığını, suç kastının bulunmadığını beyan ettiği, mahkemece, sit alanı olarak tescil kararının mahallinde mutad vasıtalarla halka duyurulup duyurulmadığının araştırılmadığı,

kaldı ki, sanığın, inşai faaliyeti sürdürmemesi hususunda kolluk kuvvetlerince yapılan bildirime rağmen fiiline devam ederek, binayı keşifte gözlemlenen hale getirmiş olduğu anlaşılmakla, “sit alanına izinsiz inşai ve fiziki müdahalede bulunma” suçundan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, hatalı değerlendirme ile beraate dair hüküm tesisi kanuna aykırı,

Suç tarihi itibariyle Muğla Valiliği bünyesinde faaliyette olan koruma uygulama ve denetim bürosu bulunması karşısında, suça konu binanın yer aldığı .... köyü, ... mevkinin, İl Özel İdaresi'nin yönetim sınırları içerisinde kalıp kalmadığı belirlenmek suretiyle, hükümden sonra, 11/10/2013 günlü Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 6498 sayılı Kanun ile 2863 sayılı Kanun'da, 65/1 ve 65/4 maddelerinin uygulanmasına ilişkin olarak getirilen değişiklikler yönünden sanığın hukuki durumunun eylemin niteliği ve kastının yoğunluğu gözetilerek tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,