Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/26224 K.2013/31231

2- Sanık ... ve müdafii (Duruşma istemli) 3- Sanık ... müdafii (Duruşma istemli)

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafileri ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, sanık ... hakkındaki hükmün duruşmalı olarak, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin ise hükmedilen cezanın on yıl hapis cezasından aşağı olması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 318 ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek, yapılan incelemede;

Sanıklardan ...'in 24.05.2005 tarihinde imal edip ... limited şirketine teslim ettiği bilirkişi raporlarına göre üzerindeki etikette test tarihi bulunmayan, emniyet ventilleri ile hidrolik vanalarının üzerinde TSE işareti veya markası bulunmayıp, standart olmayan ve kaynak dikişleri uygun olmayan (24.08.2005 tarihli bilirkişi raporuna göre tanktaki yırtılmanın hem ana malzemede ve hemde yırtılma bölgesine yakın kaynak dikişlerinde gerçekleştiği),

her bölmesinin tek parça olması gerekirken tek parça yuvarlatılarak tek kaynak dikişi ile birleştirilmesi gerekirken her bölmeye ara saç parçaları atılmak suretiyle kaynak ile eklemeler yapılmış olarak imal edilip 21.500 kilogram istihab hadli olarak tescil edilmesine rağmen normal kapasitesinin 17.000 kilogram olduğu anlaşılan ve Lpg sertifikası bulunmayan tanker'in olay yeri tespit tutanağına göre tekerlek ve demir aksamı ile bu parçalara 6 metre uzaklıkta üzerinde sinyal lambaları bulunan aksamın Gaziantep yönünde yolun sağında, tekerlek ve demir aksama 52,

53 metre uzaklıkta tankere ait parça ve aracın kupa kısmının ise yolun solunda ve karşı tarafında bulunduğunun tespit edildiği, aracın hemen arkasında seyreden ... plakalı araçta bulunan olayı en yakından gören tanıklar ...ile bozma kararında ismi sehven İbrahim olarak yazılan ...'nun ve 27 TC 006 plakalı araçta seyredent ...'un kazanın hemen akabininde 06.08.2005 günü jandarmada alınan beyanlarında önlerinde seyreden...plakalı LPG tankının aniden üst tarafından yarıldığını ve savunmaların aksine herhangi bir çarpmadan bahsetmedikleri gibi krokiye göre tanık araçlarının yaklaşık 68 m mesafede bulunduğu,

bu mesafe itibariyle de olayı net olarak görebileceklerinin (görmelerinin mümkün olduğu) kabul edildiği; olayda Ölenlerden ... idaresindeki tankerin Gaziantep yönüne seyri sırasında LPG tankının yarılarak gaz kaçırmaya başladığı ve yarıldıktan sonra dağ yamacına doğru savrularak gazın alev alması neticesi patlayarak parçalarının etrafa dağıldığı kanaatine varılmış, sanık ...'in hatalı LPG tankı üretmesi nedeniyle asli kusurlu, sanık ...'ın ise hatalı üretilen ve sertifikası bulunmayan LPG tankına istihap haddi üzerinde dolum yaptırması nedeniyle tali kusurlu olduklarının kabülünde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla,

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin indirim uygulanmayarak üst hadden ceza verilmesi gerektiğine, sanık ... vekillerinin ise sanığın kusurunun bulunmadığına, ölen sürücünün kusurlu olduğuna, usülü hataların yapıldığına, raporlar arasında çelişki bulunduğuna, soruşturmanın genişletilmesi taleplerinin yerine getirilmediğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanık ... ve vekillerinin sanığın kusurunun bulunmadığına, usule aykırılıklar olduğuna,

bilirkişi raporlarındaki çelişkinin giderilmediğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkin temyiz dilekçeleri ile duruşma sırasında ileri sürdükleri temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 27/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM ŞERHİ

27.12.2013 tarihinde verilen iş bu karar, Yargıtay Cumhuriyet savcısı Oya Örsdemir'in huzurunda, duruşmada sanık ...'in savunmasını yapmış bulunan Av. ...'in yüzüne karşı 27.12.2013 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.