Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/26256 K.2013/28395

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle, hak ve nesafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, haksız işlem tarihi gözetildiğinde belirtilen ölçütlere uymayacak miktarda fazla manevi tazminata hükmolunması,

2- Tutuklandığı tarihte sabit gelir getiren bir işi olmayan ve maddi tazminata esas teşkil edebilecek gelir kaybına ilişkin belge ibraz etmediği anlaşılan davacının, vasıfsız bir işçi gibi değerlendirilerek tutuklu kaldığı dönemde geçerli olan net asgari ücret üzerinden hesaplanacak miktarın, maddi tazminat olarak hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden ve gerekçeleri gösterilmeden denetim olanağını ortadan kaldıracak şekilde, davacının hayvancılıkla uğraştığı kabul edilerek elde edilebilecek muhtemel gelir üzerinden yapılan hesaplamaları içeren bilirkişi raporu esas alınarak yazılı şekilde maddi tazminata hükmedilmesi,