Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/26287 K.2013/30455

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı ve davacı vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Davacı vekili hükmü süresinde temyiz etmemekle birlikte, davalı Hazine vekilinin 16.04.2012 havale tarihli temyiz dilekçesinin tebliğinden önce 19.04.2012 tarihinde öğrenme üzerine 10 gün içinde verdiği cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine uygun olarak katılma yoluyla temyiz talebinde bulunduğundan, davacı vekilinin temyiz istemi süresinde kabul edilerek, yapılan incelemede;

01/03/2011 olan dava tarihinin gerekçeli karar başlığına yazılmamış olması mahallinde ilavesi mümkün yazım eksikliğ olarak kabul edilmiştir.

Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin ve tüm davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle, hak ve nesafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacı lehine bu ölçütlere uymayacak miktarda fazla manevi tazminata hükmolunması,