İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/26300 K.2014/3581

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2013/26300Karar2014/3581Tarih13 Şubat 2014Okuma2 dk · 483 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2013/26300 E., 2014/3581 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Şubat 2014
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle öldürme
Hüküm
TCK'nın 85/2, 62. maddeleri gereğince mahkûmiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

483 kelime·2 dk okuma

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

11.07.2007 günü saat 07.20 sıralarında, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki otomobil ile .....'den.... istikametine doğru bölünmemiş iki yönlü hafif virajlı devlet yolunda seyri sırasında,...'dan ... ili yönüne seyir halindeyken sol şeride geçerek yolun karşı yönden gelen araçlara ait bölümünü tamamen kapatan ve içinde sanık ... ile ...'ın bulunduğu,

... isimli şahıs adına trafik tescil kaydı olan kamyonetin sağ yan kesimi ile otomobilin ön tarafına çarpması sonucunda, otomobil sürücüsü ...'ın olay yerine intikal eden güvenlik görevlileri tarafından sıkıştığı yerden çıkarılıp, ambulansla ağır yaralı olarak hastahaneye kaldırılması sırasında yolda öldüğü, kamyonetin yanına gelen güvenlik görevlilerinin, ağır yaralı olan ...'ın sanık ... tarafından kamyonetin ön kısmından çıkarılıp arka koltukla ön koltuklar arasındaki kısıma sırt üstü yatırıldığını ve kendisi de yaralı olan sanığın adı geçenin başında beklediğini gördükleri, sanığın şokta olması nedeniyle sorulara cevap vermediği,

bu esnada ...'ın olay yerinde öldüğü, sanığın ise yardıma gelen kimliği belirsiz kişilerce hastahaneye götürüldüğü olayda; sanığın 20.07.2007 tarihinde kollukta, 13.08.2007 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığında ve mahkemede alınan ifadelerinde, olay anında kamyoneti ...'ın kullandığını, kendisinin sağ ön koltukta yolcu olarak bulunduğunu savunmasına karşın, 21.05.2008 tarihli duruşmadaki sorgusunda kendisinin direksiyonu sağa kırdığına ilişkin anlık beyanının tutanağa geçirilmiş oluşu ve ilk kez yargılama aşamasında bildirdiği savunma tanıkları....'in 17.09.2008, kardeşi ....'in de 18.03.2009 tarihli celselerde alınan beyanlarında,

sanığı kamyonetin ön sağ yolcu koltuğundan çıkardıklarını söylemişler ise de. 11.07.2007 tarihinde meydana gelen trafik kazasının üzerinden geçen sürenin fazlalığı, bu aşamaya kadar sanık tarafından herhangi bir tanık isminin bildirilmemesi ve güvenlik görevlilerince de ifadesine başvurulan görgü tanıklarının bulunmaması,

tutanak tanığı olarak dinlenen güvenlik görevlilerinin olay mahallinde ölen ve yaralılara kendilerinin müdahale ettiğine yönelik anlatımları, olay yeri tespit tutanağı ve trafik kazası tespit tutanağı içeriklerine göre, kamyonetin sağ yan kısmından ilk darbeyi aldığının bildirilmesi ve 11.07.2007 tarihli ölü muayene ve otopsi tutanağı ile otopsi resimlerinin incelenmesinde de, kimlik tanığı olarak dinlenen sanığın babası ...'nun sabah saat 07.00 sırasında oğlu ...'nun kendisine telefon açarak kaza yaptığını söyleyerek gelmesini istediğine ilişkin anlatımı,

...'ın sağ kaburgalarında ve sağ kalçasında çok sayıda kırık oluşması nedeniyle öldüğünün saptanmış olması, araç sahibi ...'nın beyanının alınmasının, sanığın kamyoneti ... ile birlikte Viranşehir'de ödünç alıp...'ya gittikleri ve tekrar Viranşehir'e dönüşleri sırasında olayın meydana geldiğine ilişkin anlatımları itibarıyla olay anında aracı kimin kullandığını bilmesinin beklenemeyeceği hususları birlikte değerlendirildiğinde; mahkemece olayda ölen ....'ın kamyonetin sağ ön yolcu koltuğunda oturduğunun ve olay sırasında aracı sanığın kullandığının kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden,

tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, olay sırasında aracı sanığın kullanmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, mahalli Cumhuriyet savcısının, eksik inceleme sonucu yeterli delil bulunmadan mahkûmiyet hükmü kurulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 13.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2013/26300, K. 2014/3581, 13 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2013/26300
Karar No
2014/3581
Tarih
13 Şubat 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/26300 K.2014/3029
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/26301 K.2014/3479
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/26303 K.2014/3098
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/26305 K.2014/2148
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/26307 K.2014/4089
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/26309 K.2014/3099

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.