Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/26658 K.2014/5556

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Tazminat davasının dayanağını oluşturan Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.08.2003 tarih, 2002/154 esas, 2003/209 karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinden; davacı şirkete ait çekici ve tırlara kaçakçılık suçunda kullanıldığı iddiası ile 29.08.2002-14.08.2003 tarihleri arasında el konulduğu, beraat hükmü ile birlikte araçların malikine iadesine karar verildiği, kararın Yargıtay ilgili ceza dairesince onanmak suretiyle 21.09.2005 tarihinde kesinleştiği, davanın 20.11.2006 tarihinde, haksız işlem tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 466 sayılı Kanunun 2. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı anlaşılmakla,

5320 sayılı Kanunun 6. maddesindeki Ceza Muhakemesi Kanununun 141 ila 144. madde hükümlerinin 1 Haziran 2005 tarihinden itibaren yapılan işlemler hakkında uygulanacağı, bu tarihten önceki işlemler hakkında ise, 07.05.1964 tarihli ve 466 sayılı Kanun Dışı Yakalanan veya Tutuklanan Kimselere Tazminat Verilmesi Hakkında Kanun hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağının belirtilmiş olması karşısında; yapılan işlemden kasıt 29.08.2002 tarihinde davacı araçlarına el koyma olup, el koyma nedeniyle maddi tazminat isteminin 466 sayılı Kanunun 1. maddesinde düzenlenmediği de belirlenerek yapılan incelemede,