İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/26679 K.2014/23254

Tebliğname no : 12 - 2013/340447 Mahkemesi : Akçadağ Asliye Ceza Mahkemesi Tarihi : 22/06/2010 Numarası : 2008/128 - 2010/95 Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık, parada sahtecilik

Esas2013/26679Karar2014/23254Tarih19 Kasım 2014Okuma3 dk · 570 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2013/26679 E., 2014/23254 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Kasım 2014
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

570 kelime·3 dk okuma

Tebliğname no : 12 - 2013/340447 Mahkemesi : Akçadağ Asliye Ceza Mahkemesi Tarihi : 22/06/2010 Numarası : 2008/128 - 2010/95 Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık, parada sahtecilik

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık Ş.. U..'un mahkumiyetine, 2863 sayılı Kanuna aykırılık ve parada sahtecilik suçlarından sanık E.. Ç..'ın mahkumiyetine ilişkin hükümler, suçtan zarar gören kurum vekili ve sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suçtan zarar gördüğü anlaşılan ve verdiği temyiz dilekçesi ile katılma isteğini ortaya koyan Kültür ve Turizm Bakanlığı'nın CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

Kültür varlığı bulmak için izinsiz kazı yaparken üzerinde taşıdığı 100 TL sahte banknotu yırtıp, yere atan sanık E.. Ç..'ın eyleminin TCK'nın 197/1 maddesinde düzenlenen suçu oluşturmasına karşın, hakkında TCK'nın 197/2 maddesinde düzenlenen suçtan ceza tayin edilmesi ile bu fıkrada hapis cezasının yanında ayrıca adli para cezası da öngörülmüş olmasına karşın, sadece hapis cezasına hükmedilmesi, katılan kurumun 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dolayı zarar görüp, parada sahtecilik suçundan kamu davasına katılamayacağından, aleyhe temyiz bulunmaması sebebiyle, bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.

Suç tarihinde saat 22:00 sıralarında Akçadağ İlçe Jandarma Komutanlığı'na yapılan ihbarda, A.. ilçesi, D.. köyü, B.. mezrası, K.. Tepesi mevkinde, kaçak kazı yapıldığına ilişkin ihbarda bulunulması üzerine bahse konu yere gidildiğinde, sanıkların, haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen, M.. Y.., Y.. K.. ve M.. I.. ile birlikte fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, Roma Dönemi'nden kalma tümülüste kazma kürek vasıtasıyla 3.40x2.1 metre genişliğinde 1.60 metre derinliğinde çukur kazdıkları ve bu sırada suçüstü yakalandıkları anlaşılmakla;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin ve sanıkların yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Dosya kapsamında mevcut 15/03/2010, 05/05/2009 ve 11/08/2008 tarihli bilirkişi raporlarından, olaydan sonra tescil edilmiş dahi olsa, kazı yapılan alanın 2863 sayılı Kanun'un 6. maddesi kapsamında korunması gerekli kültür varlığı niteliğinde olduğunun anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında tayin edilen ceza üzerinden anılan Kanun'un 74/1-2. cümlesi uyarınca indirim yapılmaması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabul ve uygulamaya göre de;

1-5237 sayılı TCK’nın 51/7. maddesi uyarınca denetim süresi içinde sanığın kasıtlı bir suç işlemesi ve kendisine yüklenen yükümlülüklere hakimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine, denetim süresi içerisinde işlenecek ikinci suçtan dolayı hüküm veren mahkeme tarafından karar verileceği gözetilmeden, infazı kısıtlar şekilde, denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlenmesi halinde cezanın tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi,

2-Sanıklardan E.. Ç..'a ait dosya kapsamında mevcut adli sicil kaydı incelendiğinde, Malatya 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2004/744-2004/727 sayı, 10/11/2004 tarihli 3167 sayılı Kanun'un 13/1 maddesinde düzenlenen suçtan sabıkasının bulunduğu, mahkeme tarafından sanık hakkında CMK'nın 231/5 maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun sanık hakkında uygulanmamasına karar verilirken, sanığın daha önce kasıtlı suçtan sabıkasının bulunmasının gerekçe gösterildiği, ancak 20/12/2009 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5941 sayılı Kanun ile çek karnesini iade etmemek eyleminin suç olmaktan çıkarılması karşısında, bu ilamın 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmediğinin gözetilmemesi,

3-Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen güvenlik tedbirinin, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen hükümlü hakkında sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanamayacağı, alt soy haricindeki kişiler yününden ise, yoksunluğun, hapis cezasının infazına kadar devam edeceğinin gözetilmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, katılan vekili ve sanıkların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 19/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2013/26679, K. 2014/23254, 19 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2013/26679
Karar No
2014/23254
Tarih
19 Kasım 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/26684 K.2014/23860
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/26717 K.2014/23247
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/26726 K.2014/36158
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/26767 K.2014/34086
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/26786 K.2014/20702
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/26857 K.2014/20195

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.