Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/27017 K.2014/11509

Davacıların tazminat taleplerinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında, ''dava'' yerine ''suç'', dava tarihi'' yerine, ''suç tarihi ve saati'' ile ''suç yeri'' ibarelerine yer verilmiş olması ve 27/09/2012 tarihli karar duruşmasında hazır bulunduğu anlaşılan Cumhuriyet savcısı ....'un isim ve sicil bilgilerinin gerekçeli karar başlığına yazılmamış olması mahallinde düzeltilmesi ve tamamlanması mümkün yazım eksikliği ve yanlışlıkları olarak kabul edilmiştir.

Davacılar vekilinin, .... noterliği tarafından düzenlenmiş ... ve ... yevmiye numaralı 16.03.2007 tarihli vekaletnamelere istinaden, haksız tutuklama nedenine dayalı olarak, davacılar adına tazminat talebinde bulunduğu, vekaletnamelerde davacılar vekiline davacılar adına dava açma hak ve yetkisinin bulunduğu ve dava tarihinden sonra vekilin davacılar tarafından azledildiğine dair, azilnamenin dosyaya sunulmamış olması nedeniyle,

davacılar ile vekilleri arasında vekalet ilişkisinin devam etmekte olduğunun kabul edilmesi gerektiği ve aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı başka dava açıldığının davalı hazine vekili tarafından ileri sürülmemiş olması ve dosya kapsamında bu yönde yapılmış bir tespit veya iddianın bulunmadığının anlaşılması ile davacılara ait nüfus ve adli sicil kayıtlarının uyap kayıt sistemi üzerinden temin edilerek dosyaya eklenmesi karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.