Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/27115 K.2014/22692

Tebliğname no : 12 - 2012/289011 Mahkemesi : Antalya 7. Asliye Ceza Mahkemesi Karar tarihi : 20/09/2012 Numarası : 2011/464 - 2012/775 Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Antalya Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 23/03/1998 tarih ve 3637 sayılı kararı ile sınırları belirlenen Kaleiçi kentsel ve 3. derece arkeolojik sit alanı içerisinde yer alıp, aynı Kurul'un 20/09/2000 tarih ve 4761 sayılı kararı ile tadilat projesi uygun bulunan ve restoran olarak kullanılan tescilsiz yapıda; projeye göre açık olması gereken bahçenin kapatılarak kapalı mekan haline getirildiği, K. koruma amaçlı revize imar planı kararları ile belirlenen yapılanma emsalinin aşıldığı, projede zemin katta bulunan yapının solundaki ofisin ve sağındaki mutfak uzantısının büyütüldüğü,

yine projede yer alan, + 0.50 kotundaki teraslamanın yapılmadığı ve ağaçların birçoğunun yerinde olmadığı iddiasıyla sanık hakkında dava açıldığı, sanığın 17/06/2011 tarihinde kolluk kuvvetlerine verdiği ifadede, suça konu restoran işletmesinin % 50 ortağı olduğunu, diğer % 50 hissenin de Ö..Ş.. isimli şahsa ait bulunduğunu, restoran önünde gölgelik olarak kullanılmak üzere yapılan proje dışı uygulamaları, belediye görevlilerinin uyarısı üzerine kaldırarak,

yapıyı kurul tarafından belirlenen standartlara uygun hale getirdiklerini beyan ettiği, kovuşturma aşamasındaki savunmasında da, restoranı devraldıktan sonra ruhsatsız tadilat yaptığını, ancak daha sonra belediye ve kuruldan gerekli izinleri aldığını söylediği, kolluk kuvvetlerince düzenlenen 21/01/2011 tarihli tutanakta, iş yeri ortağı olduğunu beyan eden Ö..Ş.. isimli şahıs ile görüşüldüğünün, adı geçen şahsın, suça konu işletmeyi yeni kurduklarını, diğer ortaklarının da M..

A.. ve H.. Ç.. isimli şahıslar olduğunu söylediğinin belirtildiği, olay yerindeki keşif sonrası arkeolog ve inşaat mühendisi bilirkişilerce ortak düzenlenen raporda, gölgelik olarak kullanılan raylı tentenin söküldüğünün, beton plaka ve cam malzeme ile kapatılarak işletmeye dahil edilen girişin kaldırıldığının, böylece keşif tarihi itibariyle sit alanına fiziki müdahalede bulunulduğundan söz edilemeyeceğinin belirtildiği anlaşılmakla;

Kentsel ve 3. derece arkeolojik sit alanı içerisindeki suça konu taşınmaza ait tapu kaydı getirtilerek, taşınmazın malik ya da maliklerinin belirlenmesi, taşınmaz üzerinde mevcut restoranın, aykırılıkların tespit edildiği 09/10/2009 tarihi itibariyle kim ya da kimler tarafından işletildiği araştırılarak, dayanağı olan belgelerin celp edilmesi, taşınmaz ile ilgili olarak belediye ve Koruma Bölge Kurulu'nda bulunan tüm bilgi, belge, proje ve fotoğraflar getirtilip, inşaat mühendisi bilirkişilerden oluşan heyet refakate alınmak suretiyle olay yerinde yeniden keşif yapılarak,

09/10/2009 tarihli kurul uzman raporunda tek tek sayılan yargılama konusu müdahalelerin halen mevcut olup olmadıklarının, niteliklerinin, kurul onaylı projelere uygun hale getirilip getirilmediklerinin tereddütsüz biçimde belirlenmesi, sonucuna göre de sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ve yetersiz bilirkişi raporu ile sanığın beraatine dair hüküm tesisi,