Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/27245 K.2014/1606

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığa ait, suç tarihinde geçerli sürücü belgesi bulunup bulunmadığı araştırılıp, onaylı örneği getirtilmeden, temin edilen onaysız sürücü belgesi suretine dayalı olarak sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmiş olması, temyiz incelemesi sırasında sanığın sürücü belgesinin geçerli olduğuna dair belge UYAP Bilişim Sisteminden temin edilerek dosya içerisine alındığından bozma nedeni olarak görülmemiş, tebliğnamedeki bu sebeple bozma öneren (2) numaralı görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın kusur durumuna, hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasına; mahalli Cumhuriyet savcısının mahkeme tarafından uzlaşma işlemlerinin yaptırılmamasına ilişkin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,

Mağdur hakkında Harran Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 24.04.2009 tarihli raporda; mağdurun kafa kubbe kemiği kırığına ve femur cisim kırığına neden olan yaralanmasından dolayı yaşamını tehlikeye sokacak, hayat fonksiyonlarını ağır (4) derecede etkileyen kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı belirtildikten sonra,

“duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi ve yüzünde sabit iz açısından iyileştikten sonra yeniden muayene edilmesi” gerektiğinin ifade edilmiş olması karşısında, mağdurda meydana gelen yaralanmanın TCK'nın 89/2 ve 89/3. maddeleri kapsamında bulunup bulunmadığına ilişkin mağdurun kesin raporu alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak, yazılı şekilde hüküm kurulması,