İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/27253 K.2014/10952

2-Sanıklar ... ve ... hakkında, 2863 sayılı Kanunun 65/b, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2-4, 51/1-3, 53/1.maddeleri uyarınca mahkumiyet

Esas2013/27253Karar2014/10952Tarih6 Mayıs 2014Okuma3 dk · 557 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2013/27253 E., 2014/10952 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Mayıs 2014
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
2863 Sayılı Kanuna Aykırılık
Hüküm
1-Sanık ... hakkında, 765 sayılı TCK'nın 102/4, 104/2, 5271 sayılı CMK'nın 223. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle davanın düşürülmesi.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

557 kelime·3 dk okuma

2-Sanıklar ... ve ... hakkında, 2863 sayılı Kanunun 65/b, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2-4, 51/1-3, 53/1.maddeleri uyarınca mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ... hakkında açılan davanın zamanaşımı nedeni ile düşmesine, sanıklar ... ve ...'un ise mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii, sanık ... ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanık ... hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

Bozcaada Asliye Ceza Mahkemesince 2008/21 Esas, 2011/12 Karar sayılı ve 15.02.2011 tarihli kararında, sanık ... hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle CMK 223. maddesi uyarınca düşmesine karar verildiği, bu karara karşı katılan vekilinin temyizi üzerine Dairemizce temyiz incelemesi yapılarak, 26.11.2012 gün, 2012/27417 Esas ve 2012/25254 Karar sayılı ilamımızla, sanık hakkındaki davadaki suç tarihinin tereddüte yer vermeyecek şekilde belirlenmesi gerektiği bahsiyle kararın bozulmasına karar verildiği,

her ne kadar mahkumiyetlerine karar verilen diğer sanıklar ... ve ...'ın yanında sanık ... hakkında da Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca ek tebliğname düzenlenerek görüş bildirilmiş ise de, hakkında düşme kararı daha önce temyiz incelemesine konu olan sanık ... hakkında yeniden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2- Sanıklar ... ve ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Edirne Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu kararı ile 1. derece doğal sit alanı ilan edilen ... ili, ... ilçesi, ...mevkiinde bulunan ve mülkiyeti Maliye Hazinesine ait 129 ada, 2 sayılı parselin sanık ... tarafından, 140 ada, 26 sayılı parselin de sanık ... tarafından kullanılmakta olduğu, sanıklar tarafından bu arazilere bina yapılmak istenmesi üzerine ... Belediyesi tarafından yapılacak binalara ilişkin projelerin hazırlatıldığı ve onaya sunulduğu, ...

Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 20.11.1997 tarih ve 4337 sayılı kararıyla projelerin onaylanmasına karar verildiği, adı geçen taşınmazlar üzerine sanıklar tarafından 1999 yılında binaların yaptırıldığı, ...

Belediyesi görevlilerince, sanıklar tarafından yaptırılan binalara, onaylı projeye aykırı yapılar yapıldığının tespit edildiği ve ilgili Koruma Bölge Kurulu'nun 21.09.2007 tarih ve 3109 sayılı kararı ile sanıklar hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği, gerek...

Belediyesi görevlileri olan mimar ve tekniker tarafından düzenlenmiş 29.11.2007 tarihli teknik rapordan, gerek 21.01.2008 tarihli olay yeri keşfine iştirak eden inşaat mühendisi ve arkeolog tarafından düzenlenmiş 22.02.2008 tarihli bilirkişi raporundan ve gerekse de 30.10.2009 tarihli olay yeri keşfi sonrası aldırılan 08.01.2010 tarihli mimar, arkeolog ve inşaat mühendisinden oluşan bilirkişi heyeti raporundan, 129 ada, 2 sayılı parselde bulunan ve sanık ... tarafından işletilen “....'in Yeri” isimli restoran ile 140 ada,

26 sayılı parselde bulunan ve sanık ... tarafından işletilen “....” isimli restoranda 20.11.1997 tarihinde onaylanmış projelere aykırı inşai yapılar yapılmış olduğunun tespit edildiği, tüm dosya kapsamından sanıkların üzerlerine atılı eylemlerin sabit olduğu, ancak; sanıkların beyanlarında davaya konu yapıların 1999 yılında yapıldıklarını, ilk yapıldıkları hali ile kullanıldığını beyan ettikleri ve dosya kapsamında bulunan bilirkişi raporlarında, davaya konu izinsiz yapıların yapıldıkları tarihlerin tespit edilmemiş olması karşısında, öncelikle suça konu yerlerde, inşaat mühendisi bilirkişi ile tekrar keşif yapılarak,

müdahale kapsamında kalan yapıların eskime durumları, kullanılan malzemelerin yıpranma özellikleri de dikkate alınarak, suç tarihlerinin tereddüte yer bırakmayacak şekilde tespit edilip sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafii, sanık ... ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2013/27253, K. 2014/10952, 6 Mayıs 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2013/27253
Karar No
2014/10952
Tarih
6 Mayıs 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/27254 K.2014/18791
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/27254 K.2014/15267
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/27255 K.2014/18707
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/27255 K.2014/11708
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/27256 K.2014/11862
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/27257 K.2014/11863

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.