Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/27306 K.2014/5336

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Tazminat davasının dayanağını oluşturan Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.05.2012 tarih, 2012/45 Esas - 2012/59 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinden; sanığın (davacının) Terör örgütü propagandası yapmak suçundan beraatine hükmedildiği, hükmün temyiz edilmeksizin 23.05.2012 tarihinde kesinleştiği ve davanın CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen 1 yıllık süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı,

dava için kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmış, Dairemizce yapılan temyiz incelemeleri sırasında aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı olarak birden fazla davanın açıldığının tespit edilmesi ve hazine zararına yol açan mükerrer davalara ilişkin ödemelerin önlenmesinin temini ve kamu kaynaklarının etkili, verimli ve hukuka uygun kullanılması bakımından, aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı açılmış dava olup olmadığının ilgili birimlerden sorularak tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve davacı vekilinin,

tazminat davasından önceki bir tarihli vekaletnameye dayanarak tazminat davası açtığının anlaşılması karşısında, gerekirse davacı dinlenilerek vekil ile arasında tazminat davası açılması yönünde vekalet ilişkisinin devam edip etmediği ve dava açılmasına muvafakatının bulunup bulunmadığının araştırılmaması temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre davacının .../Hatay adresinde ikamet ettiği;

tazminat davasına dayanak teşkil eden mahkeme hükmünün ...ana Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu CMK'nın 142. maddesinin 2. bendi hükmündeki düzenlemeye göre, istem, zarara uğrayanın oturduğu yer ağır ceza mahkemesinde ve eğer o yer ağır ceza mahkemesi tazminat konusu işlemle ilişkili ise ve aynı yerde başka bir ağır ceza dairesi yoksa, en yakın yer ağır ceza mahkemesinde karara bağlanır şeklindeki hükmü dikkate alındığında, davacının ikamet ettiği ilçeye en yakın ağır ceza mahkemesinin ... olduğu gözetildiğinde yetkili mahkemenin .....

Ağır Ceza mahkemesi olduğu anlaşıldığından tebliğnamenin 3. bendindeki ve manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, gözaltına alınmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre, tazminat davasının kesinleştiği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle, hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde,

hak ve nasafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespit edildiğinden tebliğnamenin 4. bendindeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.